Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2018 года №А55-22679/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N А55-22679/2017
Резолютивная часть определения объявлена 13 февраля 2018 года
Полный текст определения изготовлен 14 февраля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи
Гольдштейна Д.К.
при ведении протокола заседания суда помощником судьи Шлиньковой Е.В.
рассмотрев 13 февраля 2018 года в заседании суда заявление Сергеевой Антонины Федоровны
о включении требования в реестр требований кредиторов (вх. N 92 от 09.01.2018)
в деле о несостоятельности (банкротстве) Сергеева Олега Владимировича, ИНН 633000255465, СНИЛС 023-620-465-11, Россия, 446100, г. Чапаевск, Самарская область, ул. Артиллерийская, д. 12, кв. 36
при участии в заседании
от заявителя - предст. Белышева О.Ю., дов. от 26.01.2018 N63АА4631990;
от должника - не явился;
финансового управляющего Скопинцева А.А., паспорт;
от иных лиц - не явились.
установил:
Определением суда от 25.08.2017 на основании заявления должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Сергеева Олега Владимировича.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2017 (резолютивная часть объявлена 20.11.2017) в отношении Сергеева Олега Владимировича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден
Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 230 от 09.12.2017.
Сергеева Антонина Федоровна обратилась в арбитражный суд 09.01.2017 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договорам займа (распискам) в размере 720 000 руб. коп., в подтверждение которой представлена копия решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21.05.2014 по делу N 2-168/2014.
Должник отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
Финансовый управляющий не возражал против включения требования Сергеевой Антонины Федоровны в реестр требований кредиторов Сергеева Олега Владимировича.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 статьи 213.24. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Поскольку объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.12.2017, заявитель обратился в суд с заявлением 09.01.2017 в предусмотренный законом срок.
Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Из материалов дела следует, что требование Сергеевой Антонины Федоровны основано на вступившем в законную силу решении Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21.05.2014 по делу N 2-168/2014, которым с Сергеева Олега Владимировича в пользу Сергеевой Антонины Федоровны взыскана задолженность в размере 720 000 руб. 00 коп..
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от должника возражения на требование не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, по правилам статьями 65, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование Сергеевой Антонины Федоровны в размере 720 000 руб. 00 коп. обоснованным и в силу статей 4, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в составе требований кредиторов третьей очереди.
Руководствуясь ст.ст. 176, 223, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Включить требование Сергеевой Антонины Федоровны в размере 720 000 руб. 00 коп. - основной долг в реестр требований кредиторов Сергеева Олега Владимировича в составе требований кредиторов третьей очереди.
2. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Гольдштейн Д.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка