Дата принятия: 09 октября 2017г.
Номер документа: А55-22670/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 октября 2017 года Дело N А55-22670/2017
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Коршиковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии лизинга"
к Закрытому акционерному обществу "Лико"
о взыскании задолженности
при участии в заседании
от истца - Будник Д.Е. по доверенности от 03.10.2017
от ответчика - Пигарева К.О. по доверенности от 11.06.2016
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самаркой области с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 160 615 руб. 64 коп. по договорам займа от 29.04.2015 N 1/15-з и от 04.03.2014 N 4/14-з.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик отзыв на иск не представил, в заседании суда пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания от 04.10.2017.
Кроме того, 28.09.2017 ответчик представил письменное заявление, в котором указывает, что сумму задолженности признает в полном объеме.
В виду отсутствия возражений сторон о завершении предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суд в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ переходит к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
Исковые требования мотивированы тем, что 29 апреля 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Современные технологии лизинга" (далее - ООО "СТЛ", Истец, Займодавец) и Закрытым акционерным обществом "Лико" (далее - ООО "Лико", Заемщик, Ответчик) был заключен Договор займа N 1/15-з.
В соответствии с условиями договора, истец (Займодавец) передает ответчику (Заемщик) в собственность денежные средства на сумму 753 500 руб., а ответчик обязуется возвратить Займодавцу денежную сумму и уплатить проценты в размере 17 % годовых в срок до 31.12.2015 (п. 1, 2, 3 Договора Займа N 1/15-з).
Принятые на себя обязательства, Займодавец исполнил в полном объеме, предоставление денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету за период с 04.03.2014 по 05.09.2017, а также платежными поручениями N 137 от 29.04.2015, N 143 от 30.04.2015.
В свою очередь, Заемщиком систематически нарушаются условия договора в части оплаты процентов и основного долга. По состоянию на 31.03.2017 Заемщик по расчету истца имеет задолженность в размере 999 510 руб. 99 коп., из которых: 753 500 руб. - сумма основного долга, 246 010 руб. 99 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с 30.04.2015 по 31.03.2017.
04.03.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью "Современные технологии лизинга" и Закрытым акционерным обществом "Лико" был заключен Договор займа N 4/14-з.
В соответствии с условиями договора, истец (Займодавец) передает ответчику (Заемщик) денежные средства на сумму 300 000 руб., а ответчик обязуется возвратить Займодавцу денежную сумму и уплатить проценты в размере 17 % годовых в срок до 30.04.2014 (п. 1, 2, 3 Договора Займа N 4/14-з).
Принятые на себя обязательства, Займодавец исполнил в полном объеме, предоставление денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету за период с 04.03.2014 по 05.09.2017, а также платежным поручением N 83 от 04.03.2014.
В свою очередь, Заемщиком систематически нарушаются условия договора в части оплаты процентов и основного долга. По состоянию на 31.03.2017 Заемщик по расчету истца имеет задолженность в размере 161 104 руб. 65 коп.
Факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривается.
Истцом 10.08.2017 ответчику были направлены с нарочным претензии, однако ответчиком какие-либо меры с целью погашения задолженности приняты не были.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик факт получения денежных средств не оспорил, исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, на основании признания иска ответчиком, суд считает доказанным факт получения ответчиком займа и несвоевременного его возврата в полном объеме.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
При этом арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Признание иска ответчиком в рассматриваемом случае арбитражный суд считает не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Признание иска судом принимается.
Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 160 615 руб. 64 коп. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по иску подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 141, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Лико" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии лизинга" 1 160 615 руб. 64 коп. долга, 24 606 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
