Дата принятия: 07 ноября 2017г.
Номер документа: А55-22668/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 ноября 2017 года Дело N А55-22668/2017
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе Степановой И.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цветиковым П.А.
рассмотрев 30 октября 2017 года в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 17 по Самарской области
к Шалашникову Николаю Юрьевичу
о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ
при участии в заседании
от заявителя - Тяжова Е.В. по доверенности N03-04/08874 от 09.08.2017
от ответчика - Шалашников Н.Ю. по паспорту
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ N 17 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Шалашникова Николая Юрьевича к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Шалашников Николай Юрьевич ссылается на принимаемые им меры по подаче в суд заявления о признании ООО А/Ф "Эште" несостоятельным (банкротом).
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно записи из выписки ЕГРЮЛ Шалашников Николай Юрьевич является директором ООО Агрофирма "Эштебенькино".
14.07.2017 в отношении должностного лица (директора) ООО Агрофирма "Эштебенькино" Шалашникова Николая Юрьевича Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ N 17 по Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N10 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
Нарушение по данному постановлению образовалось ввиду следующих обстоятельств.
ООО А/Ф "Эште" представлен расчет по страховым взносам до 01.01.2017. В связи с неуплатой в установленный законодательством срок сумм налога налоговым органом применен весь комплекс мер принудительного взыскания. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ выставлено требование N 88243 от 25.03.2015. В настоящее время остаток непогашенной задолженности по данному требованию составляет 212467,6 руб., в том числе: взносы - 204062,66 руб., пени - 8404,94 руб.
ООО А/Ф "Эште" представлен расчет по страховым взносам до 01.01.2017. В связи с неуплатой в установленный законодательством срок сумм налога залоговым органом применен весь комплекс мер принудительного взыскания. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ выставлено требование N 241495 от 30.11.2016. В настоящее время остаток непогашенной задолженности по данному требованию составляет 179 891,38 руб., в том числе: взносы - 175 244,85 руб., пени - 4 646,53 руб.
Статьей 6 Закона о банкротстве определено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В силу части 2 названной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
ООО Агрофирма "Эштебенькино" отвечает признакам неплатежеспособности, а именно: наличием просроченной свыше 3-х месяцев задолженности в размере, более трехсот тысяч рублей, однако, до настоящего времени заявление самостоятельно директором ООО Агрофирма "Эштебенькино" о признании должника банкротом в Арбитражный суд Самарской области не направлялось.
Пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами.
Смягчающих, отягчающих обстоятельств события административного правонарушения не установлено.
Согласно части 5.1. ст.14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст.3.11 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Шалашникова Николая Юрьевича состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Проверив соблюдение заявителем требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо существенных нарушений.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Оснований для применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующего.
Согласно требованиям п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с абз. 3 п. 18.1 вышеуказанного постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому суд при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности устанавливает не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решает вопрос о социальной опасности деяния.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при управлении юридическим лицом, сохраняющим признаки несостоятельности (банкротства).
В силу положений Закона о банкротстве, принимая во внимание факты, установленные в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком правонарушение создает угрозу соблюдению прав и законных интересов кредиторов названного выше юридического лица, являющегося должником.
Таким образом, суд не находит оснований для квалификации вменяемого ответчику правонарушения как малозначительного.
При указанных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, а также принципы разумности, справедливости и соразмерности, тяжесть совершенного правонарушения и необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, арбитражный суд полагает возможным назначить Шалашникову Николаю Юрьевичу минимальное административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить. Привлечь Шалашникова Николая Юрьевича к административной ответственности по части 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
И.К. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
