Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2018 года №А55-22664/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2018 года Дело N А55-22664/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 01 февраля 2018 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Стройград"
1. Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны РФ,
2. Обществу с ограниченной ответственностью "ПромГазЭнергоСбыт"
о признании протокола, торгов, государственного контракта N34 от 29.08.2017 недействительными и обязании заключить контракт,
В судебном заседании объявлялся перерыв с 30 января 2018 года до 01 февраля 2018 года на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети интернет.
при участии в заседании
от истца - Агафонова В.А., представитель, после перерыва - не участвовали,
от ответчиков - 1 - Кахтаева А.А. представитель, после перерыва не участвовали,
2 - не участвовали,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройград" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр ВВС "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны РФ г. Сызрани филиал, к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромГазЭнергоСбыт" со следующими требованиями:
1. Признать протокол о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения государственного контракта на проведение текущего ремонта зданий N 6, 282, 301 Филиала ВУНЦ ВВС "ВВА" в г. Сызрани от 09.08.2017 г. N0842100001617000034-8 недействительным.
2. Признать торги - электронный аукцион (извещение N 0842100001617000034, идентификационный код закупки 171366105743563254300100740740000244) на право заключить государственный контракт проведение текущего ремонта зданий N 6, 282, 301 Филиала ВУНЦ ВВС "ВВА" в г. Сызрани в части признания победителем ООО "ПРОМГАЗЭНЕРГОСБЫТ" недействительными.
3. Признать недействительным государственный контракт N34 от 29.08.2017 г., заключенный по итогам электронного аукциона (извещение N 0842100001617000034, идентификационный код закупки 171366105743563254300100740740000244) между Филиалом федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина" (г.Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации в г.Сызрани и Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМГАЗЭНЕРГОСБЫТ".
4. Обязать Филиал федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина" (г.Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации в г.Сызрани заключить государственный контракт на проведение текущего ремонта зданий N 6, 282, 301 Филиала ВУНЦ ВВС "ВВА" в г. Сызрани на условиях аукционной документации. (с учетом изменения истцом исковых требований, принятого определением от 23.01.2018).
Определением от 22.12.2017 дело N А55- 30502/2017 и дело N А55-22664/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в деле N А55-22664/2017.
Определением от 25.12.2017 принято уточнение истцом одного из ответчиков по делу: Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны РФ.
Истец поддержал исковые требования, ссылаясь на нарушения, допущенные при проведении торгов.
Ответчик - Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны РФ требования истца отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМГАЗЭНЕРГОСБЫТ", явку представителя не обеспечил, дополнительных документов не представил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ , что подтверждается почтовым уведомлением.
Исследовав материалы дела, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, отзыве на иск, дополнительных письменных пояснениях, представленных сторонами в обоснование требований и возражений, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению , исходя при этом из следующего.
Как следует из материалов дела, филиалом ФГК военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" г. Воронеж Министерства обороны Российской Федерации в г. Сызрани проводился электронный аукцион на право заключить государственный контракт на проведение текущего ремонта зданий N 6, N 282, N 301 филиала ВУНЦ ВВС "ВВА" в г. Сызрани (Извещение N 0842100001617000034).
Заказчик - ФГК военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" г. Воронеж Министерства обороны Российской Федерации в г. Сызрани.
Начальная (максимальная) цена контракта - 23 038 785 руб. 39 коп.
В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 19 июля 2017 года победителем электронного аукциона являлось - ООО "Стройград".
В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение 5ти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.
Заказчик направил ООО "Стройград" проект государственного контракта для подписания.
Согласно части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение 5 дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. 07 августа 2017 года на электронной торговой площадке ООО "Стройград" подписало проект государственного контракта и прикрепило банковскую гарантию (реестровая запись в реестре банковских гарантий N 02713661057435170033), выданную Банк ВТБ 24, в качестве обеспечения исполнения государственного контракта.
В соответствии с пунктом 9.1 Документации об аукционе в электронной форме исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона, или внесением денежных средств на указанный государственным заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
Пунктом 9.2 Документации об аукционе в электронной форме предусмотрено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта.
Согласно подпункту 13.4 пункта 13 проекта государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе в электронной форме, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением участником аукциона в электронной форме банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям Закона о контрактной системе или внесением денежных средств на указанный Государственным заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими государственному заказчику. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на 60ят дней.
В представленной ООО "Стройград" банковской гарантии (реестровая запись в реестре банковских гарантий N 02Т13661057435170033) был указан срок действия гарантии - 31 января 2018 года.
В соответствии с подпунктом 8.1 пункта государственного контракта он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2017 года.
Ознакомившись с представленной гарантией, заказчик установил, что победителем аукциона представлена банковская гарантия не соответствующая требованиям заказчика, и по основанию указанному в пункте 3 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе, в связи с чем, заказчик отказал в приеме банковской гарантии на сумму 6 911 635 руб. 62 коп. (реестровая запись в реестре банковских гарантий N 02Т 13661057435170033), что нашло отражение в Протоколе о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения государственного контракта от 09 августа 2017 года.
Истец, полагая указанными выше действиями заказчика нарушаются его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы истца, Самарское УФАС России 13.11.2017 было принято решение по делу N 4-12234-17/4, копия которого представлена в материалы дела.
Банковская гарантия, как один из предусмотренных статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способов обеспечения исполнения обязательств, в соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой письменное обязательство банка, иного кредитного учреждения или страховой организации (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) по уплате кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.
Согласно статье 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром (основного обязательства).
Частью 5 статьи 45 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
В силу части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
ФАС России в решении от 13.11.2017 по делу N 4-12234-17/4, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы истца, Признало в действиях Заказчика нарушение части 3 статьи 7, части 5 статьи 34, пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а именно:
"В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 19.07.2017 г. победителем электронного аукциона признано Общество с ограниченной ответственностью "Стройград" с предложенной ценой контракта 17 855 009,32 рублей.
07 августа 2017 на электронной торговой площадке ООО "Стройград" подписало проект контракта и прикрепило банковскую гарантию (реестровая запись в реестре
банковских гарантий N02Т 13661057435170033), выданную Банк ВТБ 24, в качестве обеспечения исполнения контракта.
В соответствии с п. 9.1 Документации об аукционе в электронной форме исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный Государственным заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
Пунктом 9.2 Документации об аукционе в электронной форме предусмотрено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта.
В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно части 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.
Согласно п. 13.4 проекта государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе в электронной форме, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением участником аукциона в электронной форме банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям Закона о контрактной системе или внесением денежных средств на указанный Государственным заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Государственному заказчику. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на 60 дней.
В представленной ООО "Стройград" банковской гарантии (реестровая запись в реестре банковских гарантий N 02Т13661057435170033) указан срок действия гарантии: "31" января 2018 года.
В соответствии с п. 8.1 контракта он вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до "31" декабря 2017 года.
Ознакомившись с представленной гарантией, Заказчик установил, что победителем аукциона представлена банковская гарантия, не соответствующая требованиям Заказчика. По основанию, указанному в пункте 3 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе, Заказчик отказал в приеме банковской гарантии на сумму 6 911 635 руб. 62 коп. рублей (реестровая запись в реестре банковских гарантий N 02Т13661057435170033), о чем был составлен протокол о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта от 09.08.2017 N0842100001617000034-8.
Таким образом, Заказчиком документация в части указания срока действия банковской гарантии составлена некорректно, что свидетельствует о несоблюдении Заказчиком требований, установленных частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, Комиссия Самарского УФАС России, рассмотрев обращение Заказчика о включении сведений об ООО "Стройград" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с признанием ООО "Стройград" уклонившимся от подписания контракта, учитывая некорректные формулировки в части указания срока действия банковской гарантии в документации Заказчика, не включила сведения об ООО "Стройград" в реестр недобросовестных поставщиков (Решение NРНП-63-369 от 13.09.2017г.).
Пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.
Срок, в течение которого Участник закупки вправе направить запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе, и срок предоставления Заказчиком ответа на такой запрос регламентированы частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.
Комиссией Самарского УФАС России установлено, что в документации Заказчика отсутствует информация о датах начала и окончания срока предоставления Участникам разъяснений положений документации о закупке.
Таким образом, заказчиком не соблюдены требования пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
В силу части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,
В соответствии с разделом 7 проекта контракта пунктом 7.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 7.2. проекта контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 % цены Контракта в сумме копеек.
Таким образом, в проекте контракта не установлены размеры штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по контракту.
На основании изложенного, в действиях заказчика усматривается нарушение части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе."
В силу частей 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Несостоявшиеся торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными.
Системное толкование положений федерального закона N 44-ФЗ и положений п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В пункте 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац 7 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
Вместе с тем, по смыслу названной правовой нормы, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. Указанные выше нормы права направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, в связи с чем лицо, обратившееся в суд с требованием об оспаривании результатов торгов, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания их недействительными по иску лиц в случае, если какие-либо имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Также нарушение порядка проведения торгов не может быть основанием для признания их недействительными в случае полного исполнения государственного или муниципального контракта и фактической невозможности восстановления нарушенных прав отдельных лиц.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 101, нарушения порядка проведения торгов также не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Таким образом, суд не вправе констатировать только факт недействительности торгов, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право истца или лица, в защиту интересов которых он обращается.
На основании изложенного, учитывая, что исполнение заключенного между ответчиками по результатам спорных торгов государственного контракта N 34 от 29.08.2017 завершено, в обоснование чего ответчиком в материалы дела представлены копии актов сдачи - приемки выполненных работ по форме КС-2, платежных поручений ( т.2 л.д. 109-159, т.4 л.д. 1-71), признание недействительными протокола о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения государственного контракта на проведение текущего ремонта зданий N 6, 282, 301 Филиала ВУНЦ ВВС "ВВА" в г. Сызрани от 09.08.2017 г. N0842100001617000034-8 недействительным, торгов - электронный аукцион (извещение N 0842100001617000034, идентификационный код закупки 171366105743563254300100740740000244) на право заключить государственный контракт проведение текущего ремонта зданий N 6, 282, 301 Филиала ВУНЦ ВВС "ВВА" в г. Сызрани в части признания победителем ООО "ПРОМГАЗЭНЕРГОСБЫТ" недействительными не приведет к восстановлению нарушенного права истца.
При указанных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученого по сделке невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективного права. Аналогичный подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03.
В связи с отказом в признании оспариваемых торгов недействительными, оснований для признания протокола о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения государственного контракта на проведение текущего ремонта зданий N 6, 282, 301 Филиала ВУНЦ ВВС "ВВА" в г. Сызрани от 09.08.2017 г. N0842100001617000034-8 недействительным., признать недействительным государственного контракта N34 от 29.08.2017 г., заключенного по итогам электронного аукциона (извещение N 0842100001617000034, идентификационный код закупки 171366105743563254300100740740000244) между Филиалом федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина" (г.Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации в г.Сызрани и Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМГАЗЭНЕРГОСБЫТ", обязания Филиал федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина" (г.Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации в г.Сызрани заключить государственный контракт на проведение текущего ремонта зданий N 6, 282, 301 Филиала ВУНЦ ВВС "ВВА" в г. Сызрани на условиях аукционной документации, недействительными также не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка