Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: А55-22641/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N А55-22641/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017, в полном объеме решение изготовлено 27.12.2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании 20.12.2017 дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "РегионСпас"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Юкон"
о взыскании 96 818 руб. 75 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РегионСпас" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Юкон" о взыскании 96 818 руб. 75 коп., в том числе:
- 87 000 руб. - долг по договору от 01.04.2014 N 103;
- 9 818 руб. 75 коп. - пени.
Определением от 25.08.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Впоследствии определением от 23.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец и ответчик явку представителей не обеспечили, в силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.
Отзыв на иск ответчик не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором от 01.04.2014 N 103 (далее - договор), по условиям которого истец (исполнитель), принял на себя обязательства по обслуживанию опасных производственных объектов ответчика (заказчика), а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство поручить и оплатить услуги.
Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость услуг определена в пунктах 2 дополнительных соглашениях от 01.10.2015 и N 2 от 11.01.2016 к договору.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 01.10.2015 стоимость услуг с 01.10.2015 по 31.12.2015 составляет 18 000 руб., включая НДС (18%) 2 745 руб. 76 коп. Данная сумма выплачивается ежемесячно равными долями в размере 6 000 руб., включая НДС (18%) 915 руб. 25 коп.
В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения N 2 от 11.01.2016 стоимость услуг с 01.01.2016 по 31.12.2016 составляет 60 000 руб., включая НДС (18%) 9 152 руб. 54 коп. Данная сумма выплачивается ежемесячно равными долями в размере 5 000 руб., включая НДС (18%) 762 руб. 71 коп.
На основании п. 4.2 оплата услуг осуществляется заказчиком ежемесячно авансовым платежом в размере 100 % суммы до 25 числа месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Оказание услуг истцом подтверждается актами оказанных услуг N 753 от 30.11.2015, N 832 от 31.12.2015, N101 от 31.01.2016, N 136 от 29.02.2016, N 209 от 31.03.2016, N 305 от 30.04.2016, N 560 от 30.06.2016, N 310 от 31.07.2016, N 387 от 31.08.2016, N 512 от 30.09.2016,N 539 от 31.10.2016,N 977 от 30.11.2016,N 1078 от 31.12.2016,N 14 от 31.01.2017, N 316 от 30.04.2017, N 521 от 30.06.2017, N 625 от 31.07.2017 на общую сумму 87 000 руб.
Согласно п. 4.4 договора в случае отказа заказчика от подписания направленного исполнителем акта приема-сдачи работ, он должен представить исполнителю письменный мотивированный отказ в течение 5 дней. При отсутствии письменного отказа заказчика в указанный срок, акт приема-сдачи работ считается надлежаще оформленным обеими сторонами.
Письменный мотивированный отказ ответчиком заявлен не был, таким образом, услуги считаются оказанными надлежащим образом.
На момент обращения истца в суд с настоящим иском у ответчика существовал долг по данному договору в размере 87 000 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 21.07.2017 об оплате долга.
Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Согласно нормам ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11 по делу N А56-1486/2010).
Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, т.к. тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения
Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А55-13589/2015.
На основании изложенного требования истца о взыскании долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком сроков платежей на основании п. 5.2 договора истец начислил и просит взыскать пени, начисленные по 21.08.2017 в размере 9 818 руб. 75 коп.
Начисление пени суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства по своевременной оплате выполненных работ, в то время как в силу норм ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив расчет пени, суд установил, что расчет произведен истцом верно.
Таким образом, иск следует удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 3 873 руб. понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юкон" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РегионСпас" 96 818 руб. 75 коп., в том числе долг в размере 87 000 руб. и пени в размере 9 818 руб. 75 коп., а также 3 873 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
