Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: А55-22598/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N А55-22598/2017
Резолютивная часть решения объявлена "06" марта 2018 года.
Полный текст решения изготовлен "07" марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Бредихиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 06 марта 2018 года дело по иску
Акционерного общества "РН-Транс", филиал в г.Ангарске
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания -структурного подразделения Центра фирменного обслуживания - филиалу ОАО "РЖД"
о взыскании 49 070 руб. 30 коп.
при участии в заседании
от истца - Цицулина М.Н., дов. от 05.12.2017
от ответчика - Ваулин А.В., дов. от 28.12.2016
Установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 49 070 руб. 30 коп.
Исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 18.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Иск мотивирован тем, что 05.12.2016 ответчик принял к перевозке исправный в техническом отношении гружёный вагон N 57668840 назначением до станции Крабовая (ЭКСП), что подтверждается перевозочным документом N ЭЬ003883.
Оплата истцом за перевозку указанного вагона была произведена на основании Договора ЭР/180 от 01.11.2014 на организацию расчетов, ст. 30 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) и Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (далее Прейскурант 10-01), утв. постановлением ФЭК РФ от 17 июня 2003 г. N 47-т/5, и составила по маршруту Суховская - Крабовая 195 058,00 руб. (без НДС).
Оплата провозных платежей подтверждается квитанцией о приеме груза на перевозку наливных грузов групповой отправкой N ЭЬ003883, актом оказанных услуг N 1000271627/2017012 от 10.01.2017, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг и счетом-фактурой N 00000100000655/0100001207 от 10.01.2017.
Как усматривается из акта общей формы N 28099 от 08.12.2016 вагон N 57668040 был отцеплен в пути следования от основного поезда на ж/д станции Хилок ЗабЖД для производства текущего отцепочного ремонта.
Причина отцепки - выявление общих технических неисправностей. Для устранения неисправности вагон был направлен на другую станцию (Чита 1 ЗабЖД), где находится ремонтной депо. После проведения ремонта вагон был отправлен до станций назначения по досылочной дорожной ведомости.
По мнению перевозчика, данное обстоятельство (отцепка груженого вагона в пути следования в ремонт) явилось основанием доначисления провозной платы.
По прибытии вагонов на станцию назначения Куйбышевским ТЦФТО было произведено доначисление платы за перевозку указанного вагона. С Единого лицевого счёта АО "РН-Транс" Куйбышевским ТЦФТО но накладной ЭЬ003883 провозная плата была списана в большем размере, чем та, которая была согласована сторонами в момент приема вагона к перевозке.
Сумма доначисления составила 49 070,30 руб. с НДС.
Оплата провозной платы в большем размере подтверждается квитанцией о приеме груза на перевозку наливных грузов групповой отправкой N ЭБ003883, актом оказанных услуг N 1000271627/2017012 от 10.01.2017, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг и счетом-фактурой N 00000100000655/0100001207 от 10.01.2017.
Истец полагает, что списание денежных средств в сумме 49 070 руб. 30 коп. произведено необоснованно и неправомерно, в связи с чем обратился с иском в суд.
Отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, - участниками этих отношений. Следовательно, вытекающие из договора по организации расчетов и уплате провозных платежей правоотношения сторон настоящего спора регулируются законодательством о перевозках (статья 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").
В соответствии со статьей 15 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.
Тарифы на перевозку грузов по российским железным дорогам предусмотрены прейскурантом N 10-01, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами".
Положения статьи 30 Устава железнодорожного транспорта не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость.
Пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 18.06.2003 N 29, предусмотрены случаи взимания платы за перевозку порожних вагонов при увеличении расстояния в связи с текущим отцепочным ремонтом.
Данное правило применяется также в отношении груженых вагонов (Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2017 N 305-ЭС17-11671).
Вместе с тем, необходимым условием для взимания дополнительной платы, является увеличение расстояния.
Между тем, в спорной ситуации станция отцепки (Хилок ЗабЖД) и станция ремонта (Чита 1 ЗабЖД) находятся но пути следования к станции назначении (Крабовая ДВ ЖД). Отцепленный в пути следования груженый вагон N 57668840 прошел то же расстояние, что и было согласовано в момент приема его к перевозке.
Так, согласно квитанции о приеме груза к перевозке согласованное расстояние перевозки по маршруту Суховская - Крабовая составило 4292 км, стоимость 195058 руб. без НДС.
При этом из окончательного расчета, сформированного из автоматизированной системы ЭТРАН, усматривается, что расстояние перевозки также составило 4292 км (л.д.35).
Таким образом, обстоятельства, влекущие за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок, отсутствовали.
В силу статьи 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные вагоны.
Как следует из материалов дела, спорный вагон приняты к перевозке ОАО "РЖД" технически исправными. Следовательно, ответственность за технические неисправности вагона, возникшие в пути следования, несет перевозчик, если не докажет, что техническая неисправность произошла по причине, от него не зависящей (статья 95 Устава железнодорожного транспорта).
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При таких обстоятельствах необоснованно списанная ответчиком денежная сумма в размере 49 070 руб. 30 коп. подлежит взысканию в пользу истца.
Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания -структурного подразделения Центра фирменного обслуживания - филиала ОАО "РЖД", г.Самара в пользу Акционерного общества "РН-Транс", филиал в г.Ангарске, 49 070 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и госпошлину 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.А. Бредихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
