Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года №А55-22595/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А55-22595/2017
Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2017 года
Полный текст определения изготовлен 25 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Поповой Г.О.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Долговой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2017 года заявление Мельниковой М.В. вх. N174878 от 14.11.2017 о включении требования в реестр требований кредиторов, по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ВТК "Гевод", ИНН 6315503070, ОГРН 1026300956747, 443110, г. Самара, ул. Молодогвардейская, д.211,
при участии в заседании:
от заявителя - представитель Юсупкалиева Н.Б., по доверенности от 06.12.2017,
от должника - представитель Курочкина Т.Ю., по доверенности от 01.09.2017,
временный управляющий Маджуга И.П., лично, паспорт,
от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО ВТК "Гевод", ИНН 6315503070, ОГРН 1026300956747.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2017 (резолютивная часть определения оглашена 10.10.2017) в отношении ООО ВТК "Гевод", ИНН 6315503070, ОГРН 1026300956747 введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Маджуга Игорь Петрович.
Сообщение о введения наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N202 от 28.10.2017.
Мельникова М.В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 726 411 руб. 30 коп., в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Представитель Мельниковой М.В. в судебном заседании представил уточненное заявление и просил включить в реестр требований кредиторов сумму в размере 4 594 248 руб. - основной долг, 99 374 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, в состав требований кредиторов третьей очереди.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель должника в судебном заседании представил отзыв на требование кредитора, в котором подтвердил неисполненное денежное обязательство и не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Временный управляющий Маджуга И.П. в судебном заседании представил отзыв на требование кредитора, в котором не возражал против включения требования кредитора в размере 4 594 248 руб. - основной долг, 99 374 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявление Мельниковой М.В. о включении требования в реестр требований кредиторов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
Учитывая, что объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.10.2017, заявитель обратился в суд с заявлением 10.11.2017 (согласно штампа Почты России на конверте) в предусмотренный законом срок.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.
Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (ч.5 ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу п. 3-5 ст. 71, п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. По смыслу названых норм права, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Из материалов дела следует, что обязательства должника возникли из договора уступки права требования (вторичная цессия) от 17.05.2017, заключенного между Калмыковым М.П. (цедент) и Мельниковой М.В. (цессионарий).
Согласно условий договора уступки права требования (вторичная цессия) от 17.05.2017 следует, что исходное право требование основано на договоре уступки права от 29.12.2009, заключенного между Литвинским А.Д. (первоначальным цедентом) и Калмыковым М.П., по условиям которого первоначальный цедент уступил цеденту права требования должника по договору займа от 01.08.2006 - ООО ВТК "Гевод", ИНН 6315503070, ОГРН 1026300956747 в размере 262 400 долларов на день возврата суммы, в сроки и на условиях данного договора.
Положениями статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
В соответствии со статьями 384, 385 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Из анализа указанных документов и норм права, следует, что договор уступки права требования (вторичная цессия) от 17.05.2017, соответствует требованиям статей 382-384 ГК РФ и содержит все существенные условия для данного вида договоров.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Должником произведена частичная оплата суммы долга, согласно расходным кассовым ордерам: N25 от 21.06.2017, N30 от 13.07.2017, N19 от 05.06.2017, N26 от 23.06.2017, N27 от 26.06.2017, N29 от 10.07.2017, N21 от 09.06.2017, N23 от 15.06.2017, N24 от 19.06.2017, N20 от 07.06.2017, N28 от 28.06.2017, 22 от 13.06.2017.
Оригиналы указанных кассовых ордеров, а также листы кассовой книги ООО ВТК "Гевод" были представлены представителем должника на обозрение суда.
В судебном заседании представитель должника подтвердил неисполненное денежное обязательство перед кредитором Мельниковой М.В.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обязательства по погашению долга в полном объеме должником надлежащим образом исполнены не были, в результате чего, образовалась задолженность в размере 4 594 248 руб. - основной долг.
В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно разъяснений данных в абзаце 7 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения (статья 71 Закона о банкротстве), определяются на дату введения процедуры наблюдения.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Дополнительно заявителем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.10.2017 в размере 99 374 руб. 22 коп.
Размер задолженности и расчет процентов материалами дела в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.
В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание своевременность обращения Мельниковой М.В. в арбитражный суд с настоящим требованием, а также то, что требование кредитора не является текущим и подтверждено имеющимися в материалах дела документами, суд пришёл к выводу, что требование подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ВТК "Гевод" в размере 4 693 622 руб. 22 коп.
Руководствуясь ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 49, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Уточнение заявленных требований Мельниковой М.В. принять.
Включить требование Мельниковой Марии Васильевны в размере 4 693 622 руб. 22 коп., из которых: 4 594 248 руб. - основной долг, 99 374 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью ВТК "Гевод", ИНН 6315503070, ОГРН 1026300956747, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка