Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2017 года №А55-22592/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2017 года Дело N А55-22592/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыперко А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 14 ноября 2017 года дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Волгалес", г. Волгоград
к Акционерному обществу "Электросетьсервис ЕНЭС" Средневолжская СПБ, г. Самара
О взыскании
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Мирошник О.В. по доверенности от 09.01.2017
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Волгалес" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Электросетьсервис ЕНЭС" Средневолжская СПБ задолженности по договору поставки N7 от 28.02.2017 в сумме 279892 руб. 21 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ.
Определением суда от 18.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, отзыв на иск не предоставил.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела, 28 февраля 2017 г. между ООО "Волгалес" (поставщик) и Филиал ОАО "Электросетьсервис ЕНЭС" Средневолжская СПБ (покупатель) заключен договор поставки N 7, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар (л.д. 15-21).
Номенклатура и количество товара, его качество и комплектация (техническая часть), цена, а также условия и график поставки товара определяются в Спецификации(ях), являющейся приложением 1 к настоящему договору.
Согласно условиям договора истец поставил ответчику товар на сумму 279 892 (двести семьдесят девять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 21 коп., что подтверждается товарной накладной N 7 от 20.03.2017 (л.д.8)
В соответствии с пп.3.3.2 расчеты по договору производятся в следующем порядке и в сроки: оплата по договору в размере 100 % от суммы договора (пункт 3.1.), что составляет 279 892 рубля 21 коп., в том числе НДС 18% - 42 695 рублей 42 коп. производится Покупателем в течение 30 календарных рабочих дней со дня поставки товара (пункт 3.3.2.1 договора).
Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 279 892 рубля 21 коп.
28.04.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 53 с требованием об оплате задолженности до 07.05.2017.
Соглашением об урегулировании претензионных требований от 26.05.2017 установлен срок оплаты денежных средств в размере 279 892 руб. 19 коп., в том числе НДС - 18 %, до 15.06.2017 (л.д.10).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 320.06.2017 (л.д. 13), согласно которому задолженность ОАО "Электросетьсервис ЕНЭС" Средневолжская СПБ перед ООО "Волгалес" составляет 279892 руб. 21 коп.
Однако оплата так и не поступила на счет истца.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Суд также считает необходимым отметить, что факт наличия задолженности в сумме 279892 руб. 21 коп., равно как и факт получения товара, ответчик не оспаривает.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 279892 руб. 21 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в сумме 8598 руб. в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "Электросетьсервис ЕНЭС" Средневолжская СПБ, г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгалес", г. Волгоград задолженность по договору поставки N7 от 28.02.2017 в сумме 279892 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 8598 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Черномырдина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка