Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2017 года №А55-22590/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2017 года Дело N А55-22590/2017
Резолютивная часть решения объявлена: 22 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен: 29 сентября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи:
Медведев А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2017 года дело по иску, заявлению
Публичное акционерное общество "Кузнецов"
к ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,
к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района УФССП России Малаховой Кристине Сергеевне
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Общество с ограниченной ответственностью "Макетно-производственная фирма "АСМ"
о признании действий незаконными
при участии в заседании
от заявителя - Федорова Л.Н. по доверенности
от заинтересованного лица - не явился, не извещен
от третьего лица - не явился, не извещен
установил:
Публичное акционерное общество "Кузнецов" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района УФССП России Малаховой Кристины Сергеевны в рамках исполнительного производства N 63042/15/352303; кроме того, просит обязать произвести все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебного решения.
Отдел судебных приставов Красноглинского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Красноглинского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Малахова К.С. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в отзыве на заявление требования не признали, просят в удовлетворении исковых требований отказать.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Макетно-производственная фирма "АСМ".
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2015 года по делу N А55-18852/2015 с Общества с ограниченной ответственностью "Макетно-производственная фирма "АСМ" в пользу Открытого акционерного общества "КУЗНЕЦОВ" взыскано 283 946 руб. 39 коп., из них: 231 309 руб. 11 коп. - сумма основного долга, 52 637 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 678 руб. 92 коп.
На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2015 года по делу N А55-18852/2015 выдан исполнительный лист серия ФС N 007086282 от 18.11.2015.
С целью взыскания указанной задолженности ПАО "КУЗНЕЦОВ" обратился в Отдел судебных приставов Красноглинского района г. Самары УФССП России Самарской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС N 007086282 от 18.11.2015.
На основании заявления ПАО "КУЗНЕЦОВ" и исполнительного листа серии ФС N 007086282 от 18.11.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самара Малаховой К.С. возбуждено исполнительное производство N 49916/15/63042-ИП от 17.12.2015 (далее - исполнительное производство).
01.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самара Малаховой К.С. было принято постановление о прекращении исполнительного производства на основании внесения записи об исключении должника - организации из ЕГРЮЛ.
ПАО "КУЗНЕЦОВ" не согласно с вынесенным постановлением о прекращении исполнительного производства, считает его незаконным и необоснованным, поскольку регистрирующим органом ИФНС по Красноглинскому району принято решение только о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, что не является исключении должника из ЕГРЮЛ.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые, в том числе арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно положениям частей 1, 5, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 данного Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пп. "б" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самара Малахова К.С., полагая, что исполнительный лист серии ФС N 007086282 от 18.11.2015 соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 320 АПК РФ и пп. "б" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, возбудила исполнительное производство N 49916/15/63042-ИП от 17.12.2015.
Согласно исполнительному листу серии ФС N 007086282 от 18.11.2015 должником является организация с ИНН 6319692974.
Принимая во внимание положения пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении, учитывая отсутствие необходимости разрешения арбитражным судом вопроса о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ), исполнительные действия и меры принудительного исполнения применялись к должнику с указанным в исполнительном документе ИНН 6319692974 и ОГРН 1076319016014 - ООО "БИПЛАН-АСМ".
Согласно выписки от 24.11.2016 года организация с ИНН 6319692974 прекратила свою деятельность от 16.09.2016 года.
01.12.2016 судебным приставом-исполнителем на основании ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.
Арбитражный суд считает указанные действия судебного пристава-исполнителя ошибочными, поскольку, как установлено судом в судебном заседании, ИНН 6319692974 и ОГРН 1076319016014 принадлежали юридическому лицу ООО "БИПЛАН-АСМ", тогда как ООО "Макетно-производственная фирма "АСМ" имеет другие регистрационные данные - ИНН 6313036704 и ОГРН 1026300844305 (дата регистрации: 25.11.2002).
Указанная ошибка вызвана неправильным указанием ИНН и ОГРН должника в исполнительном листе серии ФС N 007086282 от 18.11.2015.
Однако данное обстоятельство не является основанием для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 63042/15/352303 незаконными.
01.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самара Малаховой К.С. было принято постановление о прекращении исполнительного производства.
Указанное постановление заявителем не оспорено.
Закон об исполнительном производстве не допускает проведение каких-либо исполнительных действий в рамках прекращенного исполнительного производства.
Арбитражный суд считает, что признание незаконным действий судебного пристава-исполнителя в данном случае не приведет к восстановлению прав заявителя.
Кроме того, в силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено, поскольку на исполнении находился исполнительный документ, выданный арбитражным судом, в котором были указаны неверные данные ОГРН и ИНН должника.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя имелись основания отказать в возбуждении исполнительного производства.
Взыскатель (истец), предъявляя данный исполнительный лист в службу судебных приставов, сам в заявлении указал данные должника, в том числе ОГРН и ИНН, указанные в исполнительном документе и, зная, или должен был знать об имеющихся неверных данных должника, не предпринял соответствующих мер для устранения данных несоответствий.
В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
При этом взыскатель не лишен возможности обратиться ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании надлежаще оформленного исполнительного документа.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.А. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка