Дата принятия: 15 декабря 2017г.
Номер документа: А55-22585/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2017 года Дело N А55-22585/2017
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Мехедовой В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.
рассмотрев в судебном заседании 08 декабря 2017 года дело, возбужденное по заявлению
Публичного акционерного общества "Кузнецов", Россия, 443009, г. Самара, Самарская область, Заводское шоссе, 29
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Россия, 443086, г. Самара, Самарская область, ул. Ерошевского 3А;
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - 1) Публичного акционерного общества "Самараэнерго", г. Самара; 2) Публичного акционерного общества "МРСК Волги", г. Самара
о признании недействительным решения
при участии в заседании
от заявителя - Чижова Е.С., доверенность от 31.01.2017 N17;
от заинтересованного лица - Мучкаева О.Е., доверенность N 9609/5 от 20.10.2016;
от третьего лица 1 - Шаймурзина Е.Р., доверенность от 30.12.2016 N 14;
от третьего лица 2 - не явился, извещен;
установил:
Заявитель - Публичное акционерное общество "Кузнецов" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Самарского УФАС России N 4717/5 от 24.05.2017 по делу N 24-12300-16/5.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, приобщенном к материалам дела.
Представитель третьего лица - Публичного акционерного общества "Самараэнерго", г. Самара, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо - Публичное акционерное общество "МРСК Волги", явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на заявление вх. N165026 от 27.10.2017 просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России, Управление) поступило заявление ПАО "Кузнецов" вх. N 6674 от 26.09.2016г. (т.1. л.д.58-60) на действия (бездействия) ПАО "Самараэнерго", выражающиеся в необоснованном введении ограничения режима потребления электрической энергии.
На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (Далее - Закон о защите конкуренции), пункта 6.4 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, Самарское УФАС России возбудило дело по признакам нарушения ПАО "Самараэнерго" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
По результатам рассмотрения данного дела Управление пришло к выводу об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях ПАО "Самараэнерго" и приняло решение о прекращении дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции.
При рассмотрении дела Комиссией Самарского УФАС России было установлено, что ПАО "Самараэнерго" направило в адрес покупателя - ООО "РТ-Энерготрейдинг" уведомление исх. N 16261/20Дзю от 09.09.2016 г. (т.1 л.д.61), в котором сообщило о задолженности по договору энергоснабжения N 20-2082к от 01.01.2013 (т.1 л.д.74-89) в размере 73 228 748,65 рублей по состоянию на 08.09.2016 г. и в случае не погашения задолженности до 22.09.2016 г. предложило самостоятельно ввести ограничение режима потребления электрической энергии отключением электроустановок: ПС "Винтай 1" 110/30/1 ОкВ ПАО "МРСК Волги", ЗРУ- ЮкВ Ф -8, 22, 24,5, 15.
Также ПАО "Самараэнерго" направило заявку исх. N 16262/20/Дзю от 09.09.2016г., на введение ограничения режима потребления электроэнергии с 22.09.2016 г. в адрес ПАО "МРСК Волги", в отношении ООО "РТ-Энерготрей динг".
ООО "РТ-Энерготрейдинг" направило уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии (исх. N 16/1586 от 12.09.2016г., Приложение N 5) в адрес ПАО "Кузнецов", в котором сообщило о задолженности по договору энергоснабжения N 0380-СО/00412 в размере 15 114 442,24 руб. по состоянию на 12.09.2016 г. и в случае не погашения задолженности до 22.09.2016 г. предложило самостоятельно ввести ограничение режима потребления электрической энергии отключением электроустановок.
ООО "РТ-Энерготрейдинг" направило письмо исх. N 16/1587 от 12.09.2016 г. (т.1 л.д.64) в адрес ПАО "Самараэнерго", в котором сообщило о задолженности ПАО "Кузнецов" перед ООО "РТ-Энерготрейдинг" в размере 15 114 442,24 руб. и в случае не погашения задолженности в полном объеме до 22.09.2016 г. ПАО "Кузнецов" самостоятельно сократит уровень потребления электрической энергии. В случае невыполнения ПАО "Кузнецов" действий по самостоятельному ограничению режима потребления электрической энергии, ООО "РТ-Энерготрейдинг" просило ПАО "Самараэнерго" обеспечить введение частичного ограничения режима потребления объекта ПАО "Кузнецов".
14.09.2016 г. ПАО "Самараэнерго" направило письмо исх. N 2845ИспСам от 14.09.2016 г. (т.1 л.д.65) в адрес ПАО "МРСК Волги", в котором сообщило, что ООО "РТ-Энерготрейдинг" представило в ПАО "Самараэнерго" сведения о задолженности ПАО "Кузнецов" и о необходимости обеспечения введения с 13:00 22.109.2016 г. частичного введения ограничения режима потребления электрической энергии ПАО "Кузнецов".
ПАО "МРСК Волги" направило в адрес ПАО "Кузнецов" письмо исх. N МР6/121.02/01.18/4039 (т.1 л.д.66-67) в котором указывало, что на основании заявки ПАО "Самараэнерго" (исх. N 16261/20Дзю от 09.09.2016 г.) на введение ограничения режима потребления электрической энергии ПАО "Кузнецов" следует с 13:00 22.09.2016 г. самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии по точкам ПС "Винтай 1" 110/30/10кВ ПАО "МРСК Волги", ЗРУ- ЮкВ Ф - 5, 15, приложив копию данной заявки (исх. N 16261/20Дзю от 09.09.2016 г.).
В отношении объекта ПАО "Кузнецов" был введен режим ограничения потребления электрической энергии в период с 14 час. 25 мин. 22.09.2016 г. по 16 час. 21 мин. 22.09.2016 г. (ПС "Винтай 1" 110/30/1 ОкВ ПАО "МРСК Волги", ЗРУ- ЮкВ Ф - 8, 22, 24), в подтверждение данного факты со стороны ПАО "Кузнецов" была представлена (вх. N 8372-3 от 15.11.2016 г.) копия журналов событий на счетчиках (т.1 л.д.68-69). Также факт введения ограничения подтверждается представленной (вх. N 377-3 от 20.01.2017г.) со стороны ПАО "МРСК Волги" копии оперативного журнала за 22.09.2016г. (т.1 л.д.73).
Следует отметить, что ПАО "Кузнецов" в направленном в адрес суда заявлении неверно указывает на то, что ввод ограничения режима потребления осуществлялся по инициативе ОАО "Самараэнерго". Задолженность у потребителя возникла перед энергосбытовой организацией ООО "РТ-Энерготрейдинг", которая, соответственно, инициировала на основании имеющейся задолженности ограничение.
На момент направления ООО "РТ-Энерготрейдинг" уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта ПАО "Кузнецов" (исх. N 16/1586 от 12.09.2016г.), у ПАО "Кузнецов" была задолженность перед ООО "РТ-Энерготрейдинг" по договору энергоснабжения N 0380-СО/00412 в размере 15 114 442,24 руб.
В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса Российской федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом -юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергий.
Следовательно, в случае накопления Заявителем значительной задолженности по договору энергоснабжения невозможно сделать вывод о наличии в указанных действиях нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.06.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (экономически или технологически не обоснованном сокращении или прекращении производства товара), так как действия по вводу ограничения режима потребления электрической энергии в данной ситуации являются экономически обоснованными и направлены на получение денежных средств за ранее поставленную электрическую энергию.
Частью 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
Комиссия УФАС установила, что в действиях ПАО "Самараэнерго" отсутствует злоупотребление доминирующим положением, изложенные действия нельзя расценить как использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции или злоупотребления доминирующим положением на рынке, поскольку ОАО "Самараэнерго" действовало в рамках заключенного с ООО "РТ-Энерготрейдинг" договора энергоснабжения N 20-2082к от 01.01.2013г. (т.1 л.д.74-89), согласно которому, ООО "РТ-Энерготрейдинг" выступает как покупатель электрической энергии в интересах потребителей, в том числе и ПАО "Кузнецов", а ПАО "Самараэнерго" выступает в качестве гарантирующего поставщика.
Согласно пункту 2.1.1. договора N 20-2082к от 01.01.2013 г. в обязанности "Гарантирующего поставщика" - ПАО "Самараэнерго" входит урегулирование в интересах и за счет "Покупателя" отношений с организациями, которым уполномоченными органами власти в области государственного регулирования тарифов установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии (мощности), участвующими в процессе передачи электрической энергии до точек присоединения объектов электросетевого хозяйства или энергопринимающих устройств потребителя "Покупателя" к электрическим сетям указанных организаций, в том числе опосредованно, и принять меры по включению в договор, заключаемый "Гарантирующим поставщиком" с сетевой организацией в интересах "Покупателя", обязательств сетевой организации при исполнении настоящего договора, предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.
Кроме того, "Самараэнерго" руководствовалось требованиями законодательства, так как в соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В целях оказания потребителям услуг по передаче электрической энергии, между ПАО "Самараэнерго" и ПАО "МРСК Волги" заключен договор N 0063У от 01.01.2010г. (т.1 л.д.90-97) Оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе в отношении точек: ПС "Винтай 1" 110/30/10кВ ПАО "МРСК Волги", ЗРУ- ЮкВ Ф - 8, 22, 24, 5, 15.
Согласно абзацу 2 подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения), ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.
В соответствии с пунктом 4 Правил ограничения ограничение режима потребления вводится, в связи с наступлением обстоятельств, указанных абзаце втором подпункта "б", настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, указанную в пункте 5 настоящих Правил.
Пункт 5 Правил ограничения определяет, что ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, в связи с чем, Гарантирующим поставщиком ПАО "Самараэнерго" было направлено соответствующее письмо об ограничении подачи электрической энергии на объекты ПАО "Кузнецов".
Комиссией УФАС было установлено, что ООО "РТ-Энерготрейдинг" своевременно не направило в адрес ПАО "Самараэнерго" уведомления об устранении оснований для введения ограничения режима потребления в отношении потребителя - ПАО "Кузнецов", но данная организация не занимает доминирующее положение на рынке электрической энергии Самарской области.
Согласно пункту 22 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Правила ограничения N 442), подача электрической энергии потребителю возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления, за исключением случая, предусмотренного пунктом 23 настоящих Правил. Под устранением указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения или сетевой организации (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления), в том числе посредством принятия банком денежных средств на расчетный счет инициатора введения ограничения или сетевой организации.
Инициатор введения ограничения обязан не позднее одного часа после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления передать исполнителю способом, позволяющим определить дату и время передачи, подписанное уполномоченным лицом инициатора введения ограничения уведомление об устранении оснований для введения ограничения режима потребления в отношении потребителя, для которого введено или запланировано введение ограничения режима потребления, и об отмене ограничения. В случае если ограничение режима потребления вводится субисполнителем, то исполнитель при получении такого уведомления от инициатора введения ограничения обязан не позднее одного часа после получения передать его субисполнителю.
15.09.2016 г. ПАО "Кузнецов" произвело оплату задолженности по договору энергоснабжения N 0380-СО00412 в размере 15 114 442,24 руб. платежным поручением N 11728 от 15.09.2016г. (т.1 л.д.98), 16.09.2016 г. ООО "РТ-Энерготрейдинг" произвело оплату задолженности по договору энергоснабжения N 20-2082к в размере 15 114 442,24 руб., согласно представленной со стороны ПАО "Самараэнерго" копии платежного поручения N 1434 от 16.09.2016г. (т.1 л.д.99).
ООО "РТ-Энерготрейдинг" письмом (вх. N 463-3 от 23.01.2017 г.) сообщило, что 22.09.2016 г. уведомило ПАО "Самараэнерго" (исх. N 16/1649 от12.09.2016 г.), (т.1. л.д.100) о погашении задолженности в размере 15 114 442-24 руб. со стороны ПАО "Кузнецов".
Данное письмо (исх. N 16/1649 от 12.09.2016 г.) было направлено 22.09.2016 г. в 15:56 (уже после введения ограничения) на электронные адреса ПАО "Самараэнерго": "vdovina-ig@samaraenergo.ru"; "info@samaraenergo.ru"; "samara@samaraenergo.ru", в подтверждение данного факта со стороны ООО "РТ-Энерготрейдинг" Комиссии УФАС была представлена копия отчета об отправке письма (т.1 л.д.101).
Кроме того, из пояснений ПАО "Самараэнерго" следует, что 22.09.2016 года на основании уточненной заявки ПАО "Самараэнерго" сетевой организацией было введено ограничение режима потребления электрической энергии в отношении присоединений ПАО "Кузнецов", указанных в письме ООО "РТ-Энерготрейдинг" от 12.09.2016 г. N 16/1587 (ПС "Винтай 1" 110/30/1 ОкВ, ПАО "МРСК Волги" ЗРУ ЮкВ ф-8, ф-22, ф-24). В отношении присоединений ПС "Винтай 1" 110/30/10кВ, ПАО "МРСК Волги" ЗРУ ЮкВ ф-5, ф-15 сетевой организацией представлен акт об отказе в допуске.
Таким образом, ПАО "Самараэнерго" после получения от ООО "РТ-Энерготрейдинг" вышеназванного указания от 12.09.2016 г. N 16/1587 лишь выполняло, в рамках договорных отношений, требование ООО "РТ-Энерготрейдинг" по обеспечению введения в отношении ПАО "Кузнецов ограничения режима потребления электрической энергии путем направления по указанию ООО "РТ-Энерготрейдинг" исключительно в сетевую организацию заявки (в редакции уточнения) на введение ограничения режима Потребления электрической энергии.
При этом ПАО "Самараэнерго" было обязано исполнить указание ООО "РТ-Энерготрейдинг" по обеспечению введения ограничения режима потребления электрической энергии потребителю ПАО "Кузнецов". Указанная обязанность ПАО "Самараэнерго" вытекает из условий договора энергоснабжения, заключенного между ПАО "Самараэнерго" и ООО "РТ-Энерготрейдинг", предусматривающих, что именно ПАО "Самараэнерго" обязано регулировать в интересах ООО "РТ-Энерготрейдинг" отношения с сетевыми организациями по всем вопросам, связанным с передачей электрической энергии потребителям ООО "РТ-Энерготрейдинг". Таким образом, у самого ООО "РТ-Энерготрейдинг" отсутствуют договорные отношения с сетевой организацией ПАО "МРСК Волги", взаимодействие с сетевой организацией осуществляет только ПАО "Самараэнерго" в рамках заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии.
Исполняя требование ООО "РТ-Энерготрейдинг" об обеспечении введения ограничения режима потребления электрической энергии, ПАО "Самараэнерго" действовало в рамках заключенного с ООО "РТ-Энерготрейдинг" договора энергоснабжения от 01.01.2013 г. N 20-2082К.
ПАО "Самараэнерго" отмечает, что именно ООО "РТ "Энерготрейдинг" направило в адрес ПАО "Кузнецов" уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии (уведомление от 12.09.2016 г. N 16/1586). Именно ООО "РТ-Энерготрейдинг" сообщило ПАО "Кузнецов" о предстоящем 22.09.2016 г. с 13.00 ограничении режима потребления электрической энергии. Более того, указанное уведомление, помимо ПАО "Кузнецов", ООО "РТ-Энерготрейдинг" также направило в адрес Министра энергетики и ЖКХ Самарской области, Губернатора Самарской области, Руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору, Начальника Главного управления МЧС России по Самарской области.
Таким образом, факт направления ООО "РТ-Энерготрейдинг" в адрес ПАО "Самараэнерго", в адрес ПАО "Кузнецов, а также в адрес соответствующих органов власти уведомлений об ограничении режима потребления (от 12.09.2016 г. N 16/1587, от 12.09.2016 г. N 16/1586) подтверждает то, что именно ООО "РТ-Энерготрейдинг" было инициатором введения в отношении ПАО "Кузнецов" 22.09.2016 г. в 13.00 ч. ограничения режима потребления электрической энергии.
Вплоть до момента введения рассматриваемого ограничения режима потребления ООО "РТ-Энерготрейдинг" не уведомляло ПАО "Самараэнерго" о том, что ПАО "Кузнецов" погасило задолженность перед ООО "РТ-Энерготрейдинг", и не сообщало о необходимости отмены введения ограничения, указанного в письме ООО "РТ-Энерготрейдинг" от 12.09.2016 г. N 16/1587.
Из пояснений ПАО "МРСК Волги" следует, что ограничение режима потребления электрической энергии по точкам присоединения ПС 110/35/10 кВ "Винтай-1" Ф-5, Ф-15 введено не было в связи с отказом в доступе к электроустановкам потребителя ПАО "Кузнецов", о чём составлен был акт об отказе в доступе к электроустановкам потребителя от 22.09.2016.
В связи с вышеизложенным, рассмотрев представленные документы, с учетом конкретных обстоятельств дела, Комиссией УФАС правомерно не было установлено в действиях ПАО "Самараэнерго" признаков злоупотребления доминирующим положением, а именно части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции".
Заявитель, обжалуя решения Самарского УФАС России от 24.05.2017 по делу N 24-12300-16/5, не доказал суду каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании его недействительным, как это предусмотрено частью 1 статьи 65, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае отсутствуют оба основания, предусмотренных статьей 13 ГК РФ, которые необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительным.
Таким образом, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования не обоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь ст.110,167-171,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
В.В. Мехедова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
