Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: А55-22584/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N А55-22584/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании 06 марта 2018 года дело по иску, заявлению
Акционерного общества "Первая Грузовая Компания",
к Закрытому акционерному обществу "Татметлом",
о взыскании 125 921 882 руб. 16 коп.,
при участии в заседании
от истца - Головина Т.Н., представитель
от ответчика - Салихов Р.Ф., представитель,
установил:
Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Татметлом" о взыскании убытков 138 598 679 руб. 92 коп. на основании договора хранения запасных частей N АО-ДД/В-510/15 от 26.10.2015. Истец, в ходатайстве исх. АО-ИД/ФСмр/ФЮ-868/17 от 09.10.2017 заявил об уменьшении размера искового требования до суммы 125 921 882 руб. 16 коп. ( т.1 л.д. 126-127). Определением от 17.10.2017 суд принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 125 921 882 руб. 16 коп. ( т. 1 л.д. 160). В судебном заседании истец поддержал доводы по исковому заявлению, ссылаясь на уклонение ответчика от выплаты компенсации по договору хранения запасных частей.
Ответчик требования истца отклонил, по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав устные объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Первая Грузовая Компания" ( далее - истец, поклажедатель) и Закрытым акционерным обществом "Татметлом" ( далее -ответчик, хранитель) был заключен договор хранения запасных частей N АО-ДД/В-510/15 от 26.10.2015, согласно условиям которого хранитель принимает от поклажедателя на хранение ремонтированные детали, узлы, в том числе колесные пары, образовавшиеся в процессе ремонта и разделки/демонтажа грузовых вагонов ( детали и узлы) на основании заявки на оказание услуг по хранению деталей и узлов по форме Приложения N 1 к договору и обязуется обеспечить их сохранность , возвратить детали и узлы поклажедателю в надлежащем состоянии и несет ответственность за их утрату, недостачу или повреждение , а поклажедатель обязуется оплатить хранителю услуги по хранению и забрать детали и узлы обратно по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1.2. Договора, Ответчик обязуется хранить детали и узлы в течение срока действия Договора, с даты оформления Акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение.
Срок хранения исчисляется с даты оформления Акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме N МХ-1 и до даты оформления Акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, по форме N МХ-3 согласно п. 3.2., 3.3. договора.
В соответствии с п. 5.4. договора в случае утраты или порчи деталей и узлов Поклажедателя, принятых хранителем на хранение , хранитель компенсирует их стоимость по ценам, указанным в приложении N 7 к договору.
Как следует из материалов дела, и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, истцом были переданы ответчику на хранение по договору узлы и детали на основании двухсторонних актов о приеме - передаче товарно - материальных ценностей на хранение по форме МХ-1, копии которых представлены в материалы дела, N 01/06 от 01.06.2016 на сумму 182 930 609, 12 ( т.1. л.д. 65-90) N 30/09 от 30.09.2016 на сумму 1 373024 руб. ( т.1. л.д. 91-92), N 30/09 от 30.09.2016 на сумму 821 976 руб. ( т.1. л.д. 93), N 30/09 от 30.09.2016 на сумму 1 044 796 руб. ( т.1. л.д. 94), N 30/09 от 30.09.2016 на сумму 1 613 512 руб. ( т. 2 л.д. 95-96), N 12/07 от 12.07.2016 на сумму 903 720 руб. ( т.1. л.д. 97). В судебном заседании суд обозревал подлинники указанных актов.
В результате принятия решения о необходимости проведения внеплановой инвентаризации материально-производственных запасов производственного назначения на площадках хранения Ответчика - ЗАО "Татметлом" приказом Директора Самарского филиала АО "ПГК" от 21.04.2017г. N АО-ПО/ФСмр-26/17 были установлены сроки проведения инвентаризации и согласован состав комиссии, о чем ответчику было направлено уведомление о проведении инвентаризации N АО-ИД/ФСмр/ФДВ-520/17, путем обмена письмами стороны согласовали дату начала проведения инвентаризации с 10.05.2017 (письмо ЗАО "Татметлом" от 27.04.2017 N 154). ( т.1. л.д. 98-101).
Как указал истец, по результатам внеплановой инвентаризации материально-производственных запасов производственного назначения на площадках хранения ЗАО "Татметлом" выявлена недостача 1 685 детали собственности АО "ПГК": колесные пары - 915 шт., рамы боковые - 558 шт., балки надрессорные - 212 шт., что было оформлено инвентаризационной описью ИНВ-3 от 18.05.2017 и сличительной ведомостью ИНВ-19 от 31.05.2017, при этом ответчик надлежащим образом уведомленный о проведении инвентаризации, от подписи документов отказался что подтверждается соответствующим актом. ( т.1. л.д. 102-121).
В претензии от 05.06.2017 N АО-ИД/ПР/ФСМР-237/17, полученной ответчиком 22.06.2017 согласно копии почтового уведомления истец потребовал произвести оплату стоимости убытков в сумме 138 598 679 руб. 92 коп. ( т.1. л.д. 30-31, 61-62).
В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, истец обратился с настоящим иском о взыскании убытков в сумме 125 921 882 руб. 16 коп. ( с учетом принятого судом заявления об уменьшении размера исковых требований).
По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором хранения, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункты 1 и 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 900, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).
В материалы дела представлены копии актов, подлинники которых судом обозревались в судебном заседании, согласно которым на хранение ответчику истцом переданы поименованные в них узлы и детали, акты подписаны ответчиком, ответчик при рассмотрении дела не отрицал принятие на хранение имущества.
Согласно ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
Согласно с частью 1 статьи 901 Кодекса хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Кодекса.
Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное, что следует из содержания части 1 статьи 902 Кодекса.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 5.4. Договора в случае утраты или порчи деталей и узлов истца, принятых на хранение ответчик компенсирует истцу их стоимость по ценам, указанным в Приложение N 7 к Договору.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что истец не обосновал размер предъявляемых убытков суд принять не может, контррасчет ответчик не представил, не обосновал , в чем выразились несоответствия при производстве расчета, в то же время расчет суммы убытков произведен в соответствии с п. 5 4. договора по ценам, указанным в Приложение N 7 к Договору согласно представленному в материалы дела истцом расчету. Также суд не может принять доводы ответчика в отзыве о том, что ряд запасных частей согласно первоначальным требованиям уже находились в распоряжении истца, поскольку факт передачи узлов и деталей подтвержден представленными в материалы дела копиями подписанных двухсторонних актов, подлинники которых суд обозревал в судебном заседании. При этом в соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчик документальное подтверждение данного довода в обоснование возражений в материалы дела не представил.
Доказательств передачи спорных деталей истцу ответчиком по договору в материалы дела в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено, их наличие у ответчика с возможностью дальнейшего возврата истцу, ответчиком также не доказано.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 125 921 882 руб. 16 коп., связанных с компенсацией стоимости утраченных узлов и деталей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Татметлом" в пользу Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" убытки в сумме 125 921 882 руб. 16 коп. , а также 200 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
