Дата принятия: 03 октября 2017г.
Номер документа: А55-22583/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 октября 2017 года Дело N А55-22583/2017
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щанькиной А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 26 сентября-02 октября 2017 года дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью ДСК "Меркурий"
к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Бондаревой Т.В.,
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,
к Отделу судебных приставов Советского района г.Самары,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
Общества с ограниченной ответственностью "Фактор",
о признании незаконным бездействия
при участии в заседании
от заявителя - не явился, извещен,
от ОСП Советского района г. Самары - Бондарева Т.В., по доверенности от 15.05.2017,
от судебного пристава-исполнителя Бондаревой Т.В. - Бондарева Т.В., по удостоверению,
от УФССП по Самарской области - Шпилевая В.И., по доверенности от 28.12.2016,
от третьего лица - не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ДСК "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Бондаревой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Отделу судебных приставов Советского района г.Самары, с учетом принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения предмета заявленных требований, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП по Самарской области Бондаревой Татьяны Васильевны в период с 05.08.2017 по 21.08.2017 (л.д.30-31).
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 02.10.2017.
В судебное заседание ООО ДСК "Меркурий" не явилось, извещено надлежащим образом.
Представители ОСП Советского района г. Самары, УФССП по Самарской области и судебный пристав-исполнитель Бондарева Т.В. в судебном заседании возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д.37-38).
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, отзыв не представило.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя и исходит при этом из следующего.
Как установлено судом, 05.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района на основании исполнительного документа Исполнительного листа серии ФС N 014470096 от 22.06.2017, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-7675/2017, о взыскании с ООО "Фактор" в пользу ООО ДСК "Меркурий" задолженности в размере 296 578, 00 рублей возбуждено исполнительное производство N 16444/17/63040-ИП (л.д.7).
В уточненном заявлении ООО ДСК "Меркурий" указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств на счет взыскателя.
Однако заявителем не принято во внимание следующее.
Как следует из материалов дела, 28.07.2017 платежным поручением N 593 должник ООО "Фактор" перечислил денежные средства в сумме 296 578, 00 рублей на депозитный счет ОСП Советского района г.Самары (л.д.34).
31.07.2017 денежные средства в сумме 296 578, 00 рублей поступили на депозитный счет ОСП Советского района г.Самары.
07.08.2017 судебным приставом-исполнителем Бондаревой Т.В. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которому, денежные средства в сумме 296 578, 00 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО ДСК "Меркурий" (л.д.9).
07.08.2017 судебным приставом-исполнителем Бондаревой Т.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.10).
Таким образом, исходя из представленных судебным приставом-исполнителем документов, суд не усматривает незаконного бездействия, поскольку постановление о распределении денежных средств взыскателю вынесено в разумный срок.
Согласно п. 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н, ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы (л.д.42).
14.08.2017 Отделом судебных приставов Советского района г.Самары подписана заявка на кассовый расход N 10894 (л.д.35).
21.08.2017 платежным поручением N 95034 денежные средства в сумме 296 578, 00 были перечислены на счет ООО ДСК "Меркурий" (л.д.36).
В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, наличие двух условий при признании решений, действий (бездействия), в данном случае бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.А. Лихачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
