Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: А55-22578/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N А55-22578/2017
Резолютивная часть решения объявлена "16 " января 2018 года
Полный текст решения изготовлен " 23" января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 16 января 2018 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные поставки"
От 18 августа 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "СЦ Металл Маркет"
О взыскании
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные поставки" (далее - "истец") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СЦ Металл Маркет" (далее - "ответчик"), в котором просит взыскать 95 582 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору-заявке NА-049/З от 24.03.2016 в размере 91 231 руб. 00 коп., неустойку с 01.01.2016 по 24.04.2017 в размере 13 783 руб. 23 коп.; неустойку с 25.04.2017 по день вынесения решения суда с последующим начислением по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения решения, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки; расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, причину неявки не пояснил.
Определением суда от 12.12.17г. по настоящему делу суд предложил истцу представить подлинные документы в обоснование заявленных требований; уточнить предмет иска в части взыскания 13 783 руб. 23 коп., договор NО-154/3 от 17.04.2015, доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя (договор, акты выполненных работ, расходный кассовый ордер и т.д.), товарные накладные, товарно-транспортные накладные.
В ответ на определение суда истец представил через сервис "МойАрбитр" следующие пояснения: "Документы с контрагентом подписывались по средством факсимильной/электронной почты. Они представлены в материалы дела. Стороны не обменивались оригиналами документов. Однако, представленные в дело копии ответчиком не оспорены, ответчик не отрицает факт договорных отношений. Представление указанных документов соответствует ст. 75 АПК РФ.
Представленный объем доказательств, в том числе поданных по средствам системы "Мой Арбитр", в полной мере доказывает обоснованность требований, предъявленных к ответчику".
Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился. В материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит в иске отказать, запросить у истца оригиналы документов и не подтвердил наличие с истцом договорных отношений.
Ходатайство о запросе оригиналов документов суд отклоняет, поскольку из пояснений истца следует, что документы с контрагентом подписывались по средством факсимильной/электронной почты, стороны оригиналами документов не обменивались.
Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В основание иска истец ссылается на наличие задолженности в сумме 91231,00 руб. за услуги по перевозке груза.
В подтверждение наличия договорных отношений истец представил в материалы дела незаверенную копию (л.д.9,46) некоего документа, который истец именует договор-заявка NА-049/З от 24.03.16г.
Истец полагает, что между сторонами достигнуто соглашение о перевозке груза по маршруту г. Москва - Республика Казахстан, г. Актау, груз - трубопроводная арматура, детали трубопроводов, кабельная продукция, стоимость перевозки 180 330 руб.00 коп., оплата 30 календарных дней по факту выгрузки, получения копий ТТН.
Ответчик не подтвердил наличие с истцом договорных отношений по договору-заявке NА-049/З от 24.03.16г.
Как указал сам истец документы с контрагентом подписывались по средством факсимильной/электронной почты. Стороны не обменивались оригиналами документов, ответчик не отрицает факт договорных отношений. Представление указанных документов по мнению истца соответствует ст. 75 АПК РФ.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.
Кроме того, пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Арбитражный суд по настоящему делу предлагал истцу представить транспортную накладную о перевозке груза, такой документ суду не представлен.
Истцом представлена копия документа (л.д.36). Изучив данный документ, суд пришел к выводу, что он не имеет отношения к истцу, не подтверждает наличие спорного обязательства.
В материалы дела истцом представлены платежные поручения N407 от 25.03.16г. на сумму 54099,00 руб. (л.д.13) и N862 от 05.07.16г. на сумму 35000,00 руб.
В графах "назначение платежа" указанных платежных поручений указано основание платежа: "Оплата по договору NО-154/3 от 17.04.15г.", а не во исполнение договора-заявки NА-049/З от 24.03.16г.
В настоящем деле задолженность по договору NО-154/3 от 17.04.15г. не является предметом исковых требований, соответствующее ходатайство в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявил.
При таких обстоятельствах основания для взыскания задолженности в сумме 91231 руб. 00 коп. отсутствуют.
Далее, истец со ссылкой на просрочку оплаты по договору и на положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику 4351 руб. за период с 01.11.16г. по 24.04.17г. (истец называет это требование неустойкой).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, проценты могут быть начислены и взысканы в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства и представляют собой меру гражданско-правовой ответственности.
Поскольку в процессе рассмотрения дела судом не установлено наличие спорного обязательства, проценты как мера гражданско-правовой ответственности не могут быть начислены.
При таких обстоятельствах основания для взыскания неустойки с 01.01.2016 по 24.04.2017 в размере 13 783 руб. 23 коп., неустойки с 25.04.2017 по день вынесения решения суда с последующим начислением по день фактической оплаты долга 91231 руб. 00 коп. также отсутствуют.
Истцом заявлены для взыскания расходы по оплате госпошлины 3838 руб.00 коп. и расходы на оплату услуг представителя (юридические услуги) 12 500 руб.00 коп.
Как установлено ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы следует отнести на истца.
Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные поставки" 15 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
