Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2017 года №А55-22577/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N А55-22577/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Якимовой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.
рассмотрев 12-18 декабря 2017 года в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной ИФНС России N16 по Самарской области
к директору Общества с ограниченной ответственностью "Базис-Н", Сердюкову Николаю Ивановича
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Базис-Н"
о привлечении к административной ответственности по ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ
при участии в заседании
от заявителя - Ершов Ю.А., представитель по доверенности от 24.08.2017,
от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен.
в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.12.2017 по 18.12.2017.
Установил:
Межрайонная ИФНС России N16 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ директора Общества с ограниченной ответственностью "Базис-Н", Сердюкова Николая Ивановича.
Налоговый орган в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Сердюков Н.И. в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил. О дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в силу ст.123 АПК РФ.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил. О дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в силу ст.123 АПК РФ.
В судебном заседании согласно ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.12.2017 до 09 час. 20 мин. 18.12.2017, после чего судебное заседание продолжено. Информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
В соответствии с положениями ст.ст.156, 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Сердюкова Н.И. и третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя налоговой инспекции, Арбитражный суд Самарской области считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Основанием для обращения налоговой инспекции с настоящим заявлением указаны следующие фактические обстоятельства.
ООО "Базис-Н", директором которого является Сердюков Н.И., имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность в размере 971465,56 руб.
Основная сумма задолженности образовалась в результате невыполнения обязанностей по уплате налога в срок установленный законодательством.
В связи с отсутствием оплаты у ООО "Базис-Н", образовавшейся задолженности, в адрес должника направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.
В результате того, что данные требования не были исполнены, были вынесены постановления о взыскании за счет имущества организации-должника в соответствии ст. 47 Н РФ N 44 от 30.01.2017г., N 276 от 08.02.2017г., N 63300000788 от 29.05.2017г., N 63300001398 от 07.06.2017г.
Начальником Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области Кожевниковым В.В. 28.09.2016г. вынесено постановление N 4 по делу об административном правонарушении, о признании директора ООО "Базис-Н" Сердюкова Николая Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП постановление по делу об административном пpaвoнapyшeнии вступает в законную силу после истечения срока (10 дней), установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Постановление N 4 от 28.09.2016г. вступило в законную силу 10.10.2016г.
Сердюков Н.И. административный штраф в размере 5000 руб. оплатил 15.11.2016г., тем самым исполнил данное постановление.
Таким образом, директор ООО "Базис-Н" Сердюков Н.И. считается подвергнутым данному наказанию до 16.11.2017г.
Факт совершения директором ООО "Базис-Н" административного правонарушения установлен и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении N 1 от 14.06.2017г.
Статьей 9 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае если, в частности, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В соответствии с ч.2 ст.9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно ч. 5.1 ст.14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с положениями ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).
Протокол от 14.06.2017 составлен налоговым органом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, представленное налоговым органом в материалы дела направлялось по адресу: 443041, г. Самара, ул. Агибалова, 70/261.
Между тем, согласно сведениям адресно-справочной службы Сердюков Н.И. зарегистрирован по адресу: 446115, Россия, г. Чапаевск, ул. Ватутина, д. 6, кв. 8.
Иных надлежащих доказательств извещения Сердюкова Н.И. о дате, месте и времени оставления протокола об административном правонарушении заявителем суду не представлено.
Суд считает, что при производстве по делу об административном правонарушении грубо нарушены права Сердюкова Н.И., что не позволяет привлечь директора общества к административной ответственности.
Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, - состава административного правонарушения, в том числе установление вины. Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Частями 5 и 6 названной статьи предусмотрено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
При этом частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В то же время в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 10 Постановления от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном
Суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины его неявки уважительными.
Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Согласно приведенным нормам права и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении является гарантий соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Единственным основанием для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее его извещение о дате, времени и месте соответствующего процессуального действия. Сердюков Н.И о дате, времени и месте составления протокола надлежащим образом не был извещен.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, и взыскание не может быть применено независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ он не может быть принят во внимание.
Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении объяснение по существу вменяемого правонарушения у директора общества, в отношении которого возбуждено дело не отбиралось, предусмотренные КоАП РФ права ему также не разъяснялись.
В материалах дела отсутствует надлежащее доказательство извещения Сердюкова Н.И о составлении протокола на 14.06.2017 г.
Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанным в ведение в действие Кодекса Российской Федерации об административных отношениях" определено, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).
Таким образом, суд полагает, что допущенные нарушения прав предпринимателя при составлении протокола об административном правонарушении не позволяют считать названный протокол допустимым доказательством.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о привлечении Сердюкова Николая Ивановича к административной ответственности, предусмотренной ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ следует отказать.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Якимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка