Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2018 года №А55-22570/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N А55-22570/2016
Резолютивная часть определения объявлена 12.03.2018,
Полный текст определения изготовлен 19.03.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Родионовой А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В.,
рассмотрев 12 марта 2018 года в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Юдникова А. В. (вх. N 195934 от 18.12.2017) об истребовании имущества должника
у Чепелевой Лилии Миргасимовны, г. Новокуйбышевск
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ирида", ИНН 6317108999, ОГРН 1156313058329, 443099, г. Самара, ул. Максима Горького, д.119, комн.36
при участии в заседании:
от заявителя - не явился;
от Чепелевой Л.М. - не явился;
от ФНС России - Терехин А.Н. по доверенности от 28.02.2018;
от иных лиц - не явились;
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ирида", ИНН 6317108999.
Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 05.12.2016) от 12.12.2016 ООО "Ирида", ИНН 6317108999 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Юдников Александр Валериевич
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит обязать Чепелеву Лилию Миргасимовну передать конкурсному управляющему ООО "Ирида" Юдникову Александру Валериевичу следующие транспортные средства:
КАМАЗ 5320 VIN ХТС532000М0395447, год выпуска 1991
КАМАЗ 55111 VIN ХТС551110R2070817, год выпуска 1994
УАЗ 390995 VIN ХТТ390995В0421488, год выпуска 2011
УАЗ 396254 VIN ХТТ39625480448427, год выпуска 2008.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ФНС России представила письменную позицию, поддерживает заявленные требования.
Чепелева Лилия Миргасимовна отзыв на заявление, какие-либо пояснения относительно заявленных требований не представила, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные заявителем доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего о разногласиях возникших между ним и должником рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.
Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
То есть законом о банкротстве прямо предусмотрена обязанность руководителя должника передать конкурсному управляющему документацию, а также материальные и иные ценности должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (в редакции, действующей на момент обращения конкурсного управляющего с рассматриваемым заявлением - до Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве") в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Как следует из материалов дела, ООО "Ирида", ОГРН 1156313058329, ИНН 6317108999 является правопреемником ООО "ТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН 1126315006223, ИНН 6315646832), которое прекратило деятельность 30.12.2015 путем реорганизации в форме присоединения к должнику.
При этом, согласно ответу МРЭО ГИБДД по г.Самаре в ответ на запрос конкурсного управляющего должника, за ООО "ТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ" до настоящего времени зарегистрированы следующие транспортные средства:
КАМАЗ 5320 VIN ХТС532000М0395447, год выпуска 1991
КАМАЗ 55111 VIN ХТС551110R2070817, год выпуска 1994
УАЗ 390995 VIN ХТТ390995В0421488, год выпуска 2011
УАЗ 396254 VIN ХТТ39625480448427, год выпуска 2008.
Между тем, как следует из передаточного акта от 23.12.2015, ООО "ТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ" (присоединяемое общество), в лице директора Чепелевой Лилии Миргасимовны, вышеуказанные транспортные средства (имущество должника) ООО "Ирида" (основное общество) не передало.
Согласно п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с абз. 3 п.2 ст.218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Регистрация, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.
Таким образом, факт регистрации (отсутствия регистрации) транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения (отсутствия) права собственности на спорный автомобиль, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.
В этой связи, неисполненная правопредшественником должника обязанность по передаче автомобилей правопреемнику, рассматривается судом как злоупотребление гражданскими правами Чепелевой Л.М., направленное на сокрытие имущества должника.
Возможность самостоятельно получить имущество, в отношении которого заявлено требование, у конкурсного управляющего отсутствует.
Отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего принадлежащего должнику имущества, в отношении которого заявлено требований, препятствует его реализации, затрудняет проведение процедуры банкротства и исполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление конкурсного управляющего Юдникова Александра Валериевича (вх. N 195934 от 18.12.2017) об истребовании имущества должника и обязать Чепелеву Лилию Миргасимовну, бывшего директора ООО "ТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ" (правопредшественника должника ООО "Ирида", ИНН 6317108999) передать конкурсному управляющему должника Юдникову Александру Валериевичу следующие транспортные средства:
КАМАЗ 5320 VIN ХТС532000М0395447, год выпуска 1991
КАМАЗ 55111 VIN ХТС551110R2070817, год выпуска 1994
УАЗ 390995 VIN ХТТ390995В0421488, год выпуска 2011
УАЗ 396254 VIN ХТТ39625480448427, год выпуска 2008.
Руководствуясь ст. 184, 185, 188. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.60, 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего Юдникова А.В. (вх. N 195934 от 18.12.2017) удовлетворить.
Обязать Чепелеву Лилию Миргасимовну, бывшего директора ООО "ТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ" (правопредшественника должника ООО "Ирида", ИНН 6317108999) передать конкурсному управляющему должника Юдникову Александру Валериевичу следующие транспортные средства:
КАМАЗ 5320 VIN ХТС532000М0395447, год выпуска 1991
КАМАЗ 55111 VIN ХТС551110R2070817, год выпуска 1994
УАЗ 390995 VIN ХТТ390995В0421488, год выпуска 2011
УАЗ 396254 VIN ХТТ39625480448427, год выпуска 2008.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Родионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка