Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2018 года №А55-22570/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N А55-22570/2016
Резолютивная часть определения объявлена 07.02.2018,
Полный текст определения изготовлен 15.02.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Родионовой А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой Е.М.,
рассмотрев 07 февраля 2018 года в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Юдникова А. В. (вх. N 167515 от 31.10.2017) об истребовании имущества должника
у Косова Дмитрия Михайловича
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ирида", ИНН 6317108999, ОГРН 1156313058329, 443099, г.Самара, ул. Максима Горького, д.119, комн.36
при участии в заседании:
от заявителя - конкурсный управляющий Юдников А.В.;
от Косова Д.М. - не явился;
от ФНС России - Терехин А.Н. по доверенности от 01.06.2017;
от иных лиц - не явились;
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ирида", ИНН 6317108999.
Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 05.12.2016) от 12.12.2016 ООО "Ирида", ИНН 6317108999 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Юдников Александр Валериевич.
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит обязать Косова Дмитрия Михайловича передать конкурсному управляющему ООО "Ирида" Юдникову Александру Валериевичу транспортное средство Форд Фокус, 2006 года выпуска, VIN X9F3XXEED36S01480
Косов Д.С. отзыв на заявление, какие-либо пояснения относительно заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением N 62284. Несмотря на почтовое извещение, адресаты не явились за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные заявителем доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего о разногласиях возникших между ним и должником рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.
Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
То есть законом о банкротстве прямо предусмотрена обязанность руководителя должника передать конкурсному управляющему документацию, а также материальные и иные ценности должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (в редакции, действующей на момент обращения конкурсного управляющего с рассматриваемым заявлением - до Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве") в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Как следует из материалов дела, ООО "Ирида", ОГРН 1156313058329, ИНН 6317108999 является правопреемником ООО "Восток-Запад" (ОГРН 1156312002219, ИНН 6312147240).
В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий Юдников А.В. (с учетом заявленного и принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения) обращался в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделок должника (вх. N 63640 от 02.05.2017), в том числе просил признать недействительной сделку должника (как совершенную безвомездно) в виде перечисления 14.10.2015 денежных средств размере 594 000 руб. в пользу ООО "СОЮЗ 163" ИНН 6316194917, применить последствия недействительности - взыскать с ООО "СОЮЗ 163" ИНН 6316194917 в пользу ООО "Ирида" денежную сумму в размере 594 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2017, оставленным без изменения в этой части постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано.
При этом в ходе рассмотрения спорной сделки, ООО "Союз 163" представило в материалы дела отзыв, в котором указывало, что торговля автототранспортными средствами является основным видом деятельности ООО "Союз 163". Фактически ООО "Союз 163" торгует подержанными автомобилями - по договору поручения оказывает лицам (как физическим, так и юридическим) услугу по реализации транспортного средства, принадлежащего Доверителю на праве собственности или на иных законных правах, позволяющих ему распоряжаться этим автомобилем.
Судом было установлено, что 14.10.2015 директор ООО "Восток-Запад" (ИНН 6312147240, КПП 631201001) Косов Дмитрий Михайлович обратился в ООО "Союз 163" с просьбой подобрать для ООО "Восток-Запад" автомобиль не дороже 600 000 руб. Косову Дмитрию Михайловичу на выбор было предложено несколько машин, из которых он выбрал Форд "Фокус", 2006 года выпуска, цвет кузова - черный (VIN X9F3XXEED36S01480). ООО "Союз 163" выставил покупателю счет на оплату N 32 от 14.10.2015, этой же датой счет ООО "Восток-Запад" был оплачен на сумму 594 000 руб.
15.10.2015 между Демидовым Ильей Вячеславовичем (в лице директора ООО "Союз 163" Стефанюка С.А., действующего от его имени и в его интересах на основании договора поручения N 303 от 02.09.2015 и доверенности б/н от 02.09.2015) и ООО "Восток-Запад" был заключен договор купли-продажи N 303 вышеуказанного автомобиля, который был передан ООО "Восток-Запад" по акту приема-передачи 15.10.2015, который представлен в материалы дела (л.д.7).
Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Впоследствии ООО "Восток-Запад" реорганизовалось путем присоединения к ООО "Ирида".
Между тем, как следует из передаточного акта от 28.01.2016, ООО "Восток-Запад" (присоединяемое общество), в лице директора Косова Дмитрия Михайловича вышеуказанный автомобиль (имущество должника) ООО "Ирида" (основное общество) не передало.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.
Таким образом, факт регистрации (отсутствия регистрации) транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения (отсутствия) права собственности на спорный автомобиль, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.
В этой связи, неисполненная покупателем автомобиля обязанность по постановке приобретенного транспортного средства на учет, в связи со сменой собственника, рассматривается судом как злоупотребление гражданскими правами Косова Д.М., направленное на сокрытие имущества должника.
Возможность самостоятельно получить имущество, в отношении которого заявлено требование, у конкурсного управляющего отсутствует.
Отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего принадлежащего должнику имущества, в отношении которого заявлено требований, препятствует его реализации, затрудняет проведение процедуры банкротства и исполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление конкурсного управляющего Юдникова Александра Валериевича (вх. N 167515 от 31.10.2017) об истребовании имущества должника и обязать Косова Дмитрия Михайловича, бывшего директора ООО "Восток-запад" (правопредшественника должника ООО "Ирида", ИНН 6317108999) передать конкурсному управляющему должника Юдникову Александру Валериевичу транспортное средство Форд Фокус, 2006 года выпуска, VIN X9F3XXEED36S01480, цвет кузова - черный.
Руководствуясь ст. 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.60, 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего Юдникова А. В. (вх. N 167515 от 31.10.2017) удовлетворить.
Обязать Косова Дмитрия Михайловича, бывшего директора ООО "Восток-запад" (правопредшественника должника ООО "Ирида", ИНН 6317108999) передать конкурсному управляющему должника Юдникову Александру Валериевичу транспортное средство Форд Фокус, 2006 года выпуска, VIN X9F3XXEED36S01480, цвет кузова - черный.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Родионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка