Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2018 года №А55-22555/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N А55-22555/2017
Резолютивная часть определения оглашена 13 февраля 2018 года
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Галимовой А.Д.,
рассмотрев 13 февраля 2018 года в судебном заседании заявление финансового управляющего Сидоровой Елены Александровны к ответчикам - Аюпову Игорю Ильдаровичу и Аюпову Ильдару Анваровичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх. N 1068 от 10.01.2018 г.)
в рамках дела N А55-22555/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Аюпова Игоря Ильдаровича
при участии в заседании:
от заявителя - финансовый управляющий Сидорова Е.А. (лично)
В судебном заседании объявлялся перерыв с 07 февраля 2018 года до 13 февраля 2018 года до 13 час. 00 мин. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2017 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Аюпова Игоря Ильдаровича.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2017 г. признан несостоятельным (банкротом) должник Аюпов Игорь Ильдарович, 27.07.1979 года рождения, место рождения: г. Тольятти Самарской области, ИНН 632103677925, СНИЛС 065-797-737-30, 445057, Самарская область, г. Тольятти, Приморский бульвар, д. 27, кв. 140, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должником утверждена Сидорова Елена Александровна, члена Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
В рамках дела N А55-22555/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Аюпова Игоря Ильдаровича - финансовый управляющий Сидорова Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила:
- признать договор дарения автотранспортного средства от 01.07.2017 г. заключенного между Аюповым Игорем Ильдаровичем и Аюповым Ильдаром Анваровичем недействительным;
- применить последствия недействительности сделки в виде возврата автотранспортного средства автомобиля марки PEUGEOT 206, 2007 г.в., VIN VF32BKFWA72765892, цвет серый, в собственность Аюпова Игоря Ильдаровича.
Должник в удовлетворении заявления просил отказать по основания, указанным в письменных пояснениях.
Ответчики, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, пояснении должника, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований, финансовый управляющий Сидорова Е.А. указывает на то, что 01.07.2017 года гражданин Аюпов И.И. совершил сделку дарения принадлежащего ему автомобиля марки PEUGEOT 206, 2007 г.в., VIN VF32BKFWA72765892, цвет серый. Указанный автомобиль был подарен заинтересованному по отношению к должнику лицу Аюпову Ильдару Анваровичу, который является отцом должника. Стоимость подаренного автомобиля составляет 130 000 рублей.
Финансовый управляющий считает, что сделка дарения автотранспортного средства от 01.07.2017 года, совершенная должником является недействительной в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть совершена между заинтересованными лицами, безвозмездно и в результате данной сделки уменьшилось имущество должника, что в свою очередь причинило вред имущественным правам кредиторов должника, в связи с чем и обратился в суд с настоящим заявлением.
Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X "Банкротство граждан", а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.
В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.
Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (статья 61.8 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или статьей 61.3 Закона о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.
Между тем в пункте 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что пункты 1, 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции названного Федерального закона) применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.
Поскольку на момент обращения в суд с заявлением о признании Аюпова Игоря Ильдаровича несостоятельным (банкротом) он не являлся лицом, обладающим статусом ИП, то оспариваемые сделки могут быть признаны недействительными только в порядке предусмотренном статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также содержатся разъяснения о том, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Исходя из абзаца тридцать пятого статьи 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов, это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
Поскольку договор дарения автотранспортного средства от 01 июля 2017 года оспаривается в рамках дела о банкротстве, то при установлении того заключена ли сделка с намерением причинить вред другому лицу, необходимо выяснить имелись ли у сторон сделки намерения причинить вред имущественным правам кредиторов, то есть была ли сделка направлена на уменьшение конкурсной массы.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Вместе с тем, доказательств того, что на дату совершения сделки Аюпов И.И. отвечал признакам неплатежеспособности в деле нет.
Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов гражданина - должника Аюпова Игоря Ильдаровича включено требование Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в размере 603 945, 84 руб. Задолженность образовалась в 2016 году.
Довод финансового управляющего Сидоровой Е.А. о недействительности сделки как совершенной с заинтересованным лицом (отцом) судом отклоняется, поскольку это обстоятельство безусловным основанием для признания их недействительными при отсутствии признаков неплатежеспособности на момент их совершения не является.
При таких обстоятельствах суд полагает, что финансовым управляющим не доказана недобросовестность и злоупотребление правом со стороны Аюпова И.И.
Таким образом, при отсутствии злоупотребления правом со стороны Аюпова И.И., в том числе направленности его действий на причинение вреда третьим лицам, основания для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявления финансового управляющего Сидоровой Елены Александровны к ответчикам - Аюпову Игорю Ильдаровичу и Аюпову Ильдару Анваровичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки следует отказать.
Поскольку заявление признано судом необоснованным, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 6 000 рублей подлежит отнесению на должника.
Руководствуясь статьями 156, 163, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.8, 213.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления финансового управляющего Сидоровой Елены Александровны к ответчикам - Аюпову Игорю Ильдаровичу и Аюпову Ильдару Анваровичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх. N 1068 от 10.01.2018 г.) отказать.
Взыскать с Аюпова Игоря Ильдаровича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение 10 рабочих дней после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка