Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: А55-22552/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2018 года Дело N А55-22552/2017
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 11 января 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания
рассмотрев в судебном заседании 10 января 2018 года дело по иску
Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"
к Товариществу собственников жилья "Уют"
о взыскании 113 860 руб. 22 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 113 860 руб. 22 коп. задолженности по договору NДН-22/13 ТЭ ль 01.01.2013 за май 2017 года.
Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Правила указанной нормы разъяснены сторонам в определении от 20.11.2017.
Поскольку стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (истец) и ТСЖ "Уют" (ответчик) заключен договор на теплоснабжение N ДН-22/13ТЭ.
Согласно п. 1.1 договора истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на отопление (в отопительный период), тепловую энергию и воду на ГВС по закрытой схеме теплоснабжения в течение года жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Белорусская, д. 28, а атветчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию на отопление, тепловую энергию и воду на ГВС, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных договором.
Согласно п. 4.1. Договора, учет количества подаваемой тепловой энергии, теплоносителя и воды на ГВС ответчику производится истцом на основании приборов коммерческого учета. При отсутствии приборов учета или при несвоевременности предоставления показаний прибора учета количество подаваемой тепловой энергии определяется на основании месячных величин, указанных в договоре.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 4.5 договора ответчик обязуется совместно с истцом ежемесячно, не позднее 1-ого числа месяца, следующего за расчетным, оформлять акт поставленной тепловой энергии.
Сторонами подписан акты поставки N ДН-22/13 ТЭ за май 2017 без возражений.
В соответствии с п. 4.6 договора расчет с истцом за поставленную тепловую энергию производится ответчиком ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующею за расчетным, согласно счету-фактуре, выставленного истцом.
31.05.2017 истцом выставлены ответчику счета-фактуры за потребленные энергоресурсы на общую сумму 113860 руб. 22 коп.
В адрес ответчика 22.06.2017 направлена претензия с просьбой оплатить задолженность в полном объеме, которая оставлена без ответа.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 113 860 руб. 22коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 4 416 руб. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 110, 137, 156, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Уют" в пользу Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" 113 860 руб. 22 коп. задолженности.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Уют" в доход федерального бюджета 4 416 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
