Дата принятия: 17 ноября 2017г.
Номер документа: А55-22520/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2017 года Дело N А55-22520/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе Степановой И.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.
рассмотрев 14 ноября 2017 года в судебном заседании дело по заявлению ФНС России
к Мастюгину Сергею Владимировичу
о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ
при участии в заседании
от заявителя - Никитин Е.В. по доверенности от 23.03.2017
от ответчика - не явился
установил:
ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Мастюгина Сергея Владимировича к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на заявление в материалы дела не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно части 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В силу части 2 названной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно записи из выписки ЕГРЮЛ Мастюгин Сергей Владимирович является директором ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ".
10.03.2017 в отношении должностного лица (директора) ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" Мастюгина Сергея Владимировича Межрайонной ИФНС России по Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N3/2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
Нарушение по данному постановлению образовалось ввиду следующих обстоятельств.
Основной долг ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ", просроченный более чем на 3 месяца составляет 26 217 630,89 руб. в том числе налог - 17 607 341 руб. (просроченная свыше 3 месяцев), пени - 7 912 774, 89 руб., штрафы - 697 515 руб.
Основанием возникновения задолженности является неуплата налогоплательщиком сумм по требованию N4341 от 13.05.2016.
Налоговым органом были проведены все мероприятия, предусмотренные ст. 46, 47, 69 РФ, направленные на взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов.
Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Статьей 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
В силу норм ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц, с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Следовательно, ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" отвечает признакам неплатежеспособности, а именно: наличием просроченной свыше 3-х месяцев задолженности в размере, более трехсот тысяч рублей, однако, до настоящего времени, заявление самостоятельно директором ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" о признании должника банкротом в Арбитражный суд Самарской области не направлялось.
Пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами.
Смягчающих, отягчающих обстоятельств события административного правонарушения не установлено.
В назначенное время для составления протокола об административном правонарушении Мастюгин Сергей Владимирович не явился, о месте и времени составления протокола был извещен надлежащим образом.
Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно части 5.1. ст.14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст.3.11 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Мастюгина Сергея Владимировича состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Проверив соблюдение заявителем требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Оснований для применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующего.
Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с абз. 3 п. 18.1 вышеуказанного постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому суд при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности устанавливает не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решает вопрос о социальной опасности деяния.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при управлении юридическим лицом, сохраняющим признаки несостоятельности (банкротства).
В силу положений Закона о банкротстве, принимая во внимание факты, установленные в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком правонарушение создает угрозу соблюдению прав и законных интересов кредиторов названного выше юридического лица, являющегося должником.
Таким образом, суд не находит оснований для квалификации вменяемого ответчику правонарушения как малозначительного.
При указанных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, а также принципы разумности, справедливости и соразмерности, тяжесть совершенного правонарушения и необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, повторность административного правонарушения предусмотренных частью 1 статьи 5.1 КоАП РФ, арбитражный суд полагает возможным назначить Мастюгину Сергею Владимировичу минимальное административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить. Привлечь Мастюгина Сергея Владимировича к административной ответственности по части 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
И.К. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
