Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: А55-22512/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N А55-22512/2017
Резолютивная часть определения объявлена 22.12.2017.
Полный текст определения изготовлен 26.12.2017.
26 декабря 2017 года
Дело N
А55-22512/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рысаевой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Алиевой К.Р.
рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющий Жилищно-Коммунальный Комплекс "Электрощит"
О взыскании 2 397 582 руб. 58 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещён.
от ответчика - Винокурова С.А. по дов. от 10.08.17 б/н
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющий Жилищно-Коммунальный Комплекс "Электрощит" о взыскании 2 397 582 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за период май 2017 года.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, а также о рассмотрении дела в его отсутствии. Заявление подписано представителем Гороховым С.А., которому по доверенности от 10.03.2017 предоставлено право полностью или частично отказываться от исковых требований.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.
В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом принимается, в связи с чем, согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу следует прекратить.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ следует возвратить истцу госпошлину в сумме 34 988 руб., уплаченную по платежному поручению N 7133 от 07.07.2017 в доход федерального бюджета РФ.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В подтверждение своих требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил суду Договор оказания юридических услуг N 12 от 01.01.2017 года,, дополнительное соглашение N1 от 24.02.2017, Задание на выполнение услуг по взысканию дебиторской задолженности N 6/2 от 17.07.2017 года, платежное поручение N 7914 от 20.07.2017 года по оплате юридических услуг по заданию N6/2 от 17.07.2017 на сумму 100 000 руб.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
Из пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ N 1 также следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.
Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Материалами дела подтверждается, что истец в обоснование заявления о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 рублей представил Договор оказания юридических услуг N 12 от 01.01.2017 года.
Указанный Договор составлен между ООО "Самарские коммунальные системы" и ООО "Скорая юридическая помощь" по условиям которого, исполнитель обязуется в течение срока его действия в соответствии с заданиями Заказчика от его имени и за его счет оказывать юридические услуги по предоставлению интересов заказчика при взыскании в судебном порядке неоплаченной задолженности с абонентов ( юридических лиц) заказчика за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения ( пункт 1.1.). Срок действия Договора - до 31.12.2017 года (пункт 1.7 Договора), то есть договор носит не индивидуальный характер и представляет по сути договор юридического сопровождения взыскания задолженности с юридических лиц.
Заказчик по мере необходимости формирует задание на оказание услуг (Приложение N 1, пункт 1.3. Договора).
Из пункта 1.2. Договора следует, что исполнитель обязуется подготовить исковое заявление, сформировать пакет документов, направить его в судебный орган, представляет интересы заказчика в суде, при необходимости готовит письменные дополнения, пояснения, ходатайства.
Пунктом 2.2. Договора стороны определилиориентировочную максимальную стоимость оказания услуг по одному должнику - 20 000 рублей.
17.07.2017 года Заказчик (истец по делу) подготовил Задание на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности N 6/2, в котором исполнителю определено задание по оказанию услуг в отношении задолженности в том числе с ООО "УЖКК Электрощит" в сумме 2 397 582,58 рублей.
В целях оплаты услуг, истец платежным поручением N 7914 от 20.07.2017 года оплатил ООО "Скорая юридическая помощь" 100 000 рублей, в назначении платежа указан Договор N 12, задание N6/2.
Материалами дела подтверждается, что исковое заявление составлено и подано в Арбитражный суд Самарской области 18.08.2017 года (то есть после составления договора и выставления задания), подписано уполномоченным представителем.
Сторона по делу, заявляя расходы на оплату услуг представителя должна доказать их размер и факт выплаты (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учётом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, сложности и объёма рассмотренного дела, отказа истца от иска в части взыскавния задолженности, а также с учетом того, что представителем истца участвовала лишь в 3 заседаниях из 5, суд считает возможным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющий Жилищно-Коммунальный Комплекс "Электрощит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" судебные расходы в размере 10 000 руб.
В остальной части во взыскании судебных расходов следует отказать.
Руководствуясь ст. ст.110,156,49,150,185,184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Уточнения исковых требований принять.
Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 2 397 582 руб. 58 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющий Жилищно-Коммунальный Комплекс "Электрощит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" судебные расходы в размере 10 000 руб.
В остальной части в заявлении о взыскании судебных расходов отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" из федерального бюджета госпошлину в сумме 34 988 руб. и выдать справку на её возврат.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.Г. Рысаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
