Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2017 года №А55-22478/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N А55-22478/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Харламова А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 08 ноября 2017 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агро Эксперт Семена", Россия, 446180, с. Большая Глушица, Самарская область Большеглушицкий район, ул. Дорожная, д. 10 А;, Россия, 443117, г. Самара, Самарская область, ул. Бобруйская, д. 132,
к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараТехПром", Россия, 443110, г. Самара, Самарская область, ул. Осипенко, 32, комнаты 33, 44,
"о взыскании задолженности" от 17 августа 2017 года входящий номер 22478,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен.
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.
Установил:
ООО "Агро Эксперт Семена" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 17 августа 2017 года входящий номер 22478, в котором просит суд:
-"взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Договору поставки от 04 июня 2014 года N 36П в размере 200 000 руб. 00 коп.;
-взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени в размере 184 400 руб. 00 коп.;
-взыскать с ответчика в пользу истца сумм процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 922 000 руб. 00 коп.;
4.взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 26 064 руб. 00 коп.".
В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, при этом были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в деле Почтовыми уведомлениями, Почтовым конвертом, с наличием необходимых отметок отделения почтовой связи, распечаткой из программы "Кодекс" - "АИС Судопроизводство" Арбитражного суда Самарской области и распечатками с официального Internet сайта - Почта России.
Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 октября 2013 года N ВАС-3563/13, позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 27 апреля 2011 года по делу N А10-3439/2010, позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 04 марта 2013 года по делу N А40-68330/12-43-640, от 15 августа 2013 года по делу N А40-160537/12-22-1608, позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 13 сентября 2013 года N Ф03-3801/2013.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При этом суд надлежащим образом извещал ответчика именно по юридическому адресу, указанному в имеющейся в деле Выписке из ЕГРЮЛ.
Ответчик в нарушение требований статей 9, 16, части 1 статьи 65 и статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии со стороны суда каких-либо препятствий по своему волеизъявлению не представил в материалы настоящего дела письменный мотивированный отзыв на рассматриваемое исковое ООО "Агро Эксперт Семена", а равно не представил надлежащие доказательства либо отсутствия у него задолженности, являющейся предметом рассматриваемого иска перед истцом, либо своевременной уплаты данной задолженности в пользу истца, как в полном размере, так и частично, а также соответствующий контррасчет неустойки (пени) и процентов за пользование коммерческим кредитом, до момента рассмотрения арбитражным судом 1ой инстанции настоящего арбитражного дела.
Указанное юридически значимое обстоятельство позволяет арбитражному суду 1ой инстанции разрешая данный спор в полной мере руководствоваться положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
При рассмотрении данного дела суд руководствуется пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, и положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Суд при рассмотрении данного дела также неукоснительно учитывает указания Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".
Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные только истцом доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов настоящего дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними Договором поставки товара от 29 апреля 2014 года N 92С-2014, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 которого, ООО "Агро Эксперт Семена" - "поставщик" обязуется передать в собственность покупателя товар - семена подсолнечника, а ООО "СамараТехПром" - "покупатель" обязуется его принять и оплатить за него установленную договором цену (л.д. 11-15).
В качестве неотъемлемого Приложения к данному Договору его стороны подписали Спецификацию от 29 апреля 2014 года N 1, в которой конкретно указаны - наименование товара, единица его измерения, количество товара, его цена и порядок оплаты (л.д. 16).
В связи с непредставлением ответчиком в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (норма императивного характера) и указаний арбитражного суда 1ой инстанции, содержащихся в определения по данному делу письменного мотивированного отзыва на рассматриваемое исковое заявление ООО "Агро Эксперт Семена", суд делает вывод о том, что в рамках настоящего дела отсутствует спор между истцом и ответчиком о заключенности указанных выше гражданско-правовых договоров.
Конкретные условия, в том числе, о предмете поставки, сроке поставки товара, о порядке его передачи поставщиком и приемки покупателем, о цене товара, о порядке и сроках оплаты покупателем принятого от поставщика товара конкретно оговорены в пунктах 1, 2, 3, 4 указанного гражданско-правового договора.
Судом установлено, что предусмотренный в подпункте 8.2 пункта 8 рассматриваемого Договора обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров между его сторонами, связанных с заключением, изменением и исполнением данного Договора, а также положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменной Претензией и доказательством ее направления в адрес ответчика (л.д. 20-22), что не позволяет суду при рассмотрении дела применить положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В подпункте 8.4 пункта 8 Договора поставки товара от 29 апреля 2014 года N 92С-2014 его стороны предусмотрели условие о договорной подсудности рассмотрения возникающих из него споров - в Арбитражном суде Самарской области.
В рассматриваемом исковом заявлении истец указывает на то, что в исполнение принятых на себя по Договору поставки товара от 29 апреля 2014 года N 92С-2014, с учетом Спецификации от 29 апреля 2014 года N 1 к данному Договору, обязательств им фактически была осуществлена поставка в адрес ответчика товара на общую сумму - 200 000 руб. 00 коп., что прямо подтверждается имеющимися в настоящем деле Товарной накладной, форма Торг-12 и Товарно-транспортной накладной (л.д. 17-19).
Согласно статьям 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарная накладная и товарно-транспортная накладная имеют силу надлежащего письменного доказательства. В них определены участники сделки - поставщик (продавец) и покупатель, наименование товара, количество товара и его цена.
Из действий ответчика по принятию поставленного поставщиком товара по указанным выше Товарной накладной, форма Торг-12 и Товарно-транспортной накладной следует, что ответчик обратил полученный товар в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность дугой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Существенными условиями договора купли-продажи, позволяющими считать его заключенным, являются наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации) и согласованную цену (статьи 424, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8).
Судом установлено, что имеющиеся в данном деле Товарная накладная, форма Торг-12 и Товарно-транспортная накладная, содержат условия о наименовании, количестве и цене товара.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательства по поставке (передаче) ответчику товара в полном объеме и надлежащим образом. Товар был принят покупателем, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя ООО "СамараТехПром" в соответствующей графе Товарной накладной, форма Торг-12 - "Груз получил".
При рассмотрении настоящего дела судом ответчик в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представил.
Поскольку истцом надлежащим образом было исполнено договорное обязательство по поставке и фактической передаче ответчику товара по указанным выше товаросопроводительным документам, соответственно, у ответчика возникло право собственности на товар и ответчик в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить поставленный ему товар.
Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.
Как установлено судом, в нарушение требований статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме и надлежащим образом денежное обязательство по оплате поставленного ему истцом товара.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Согласно пункту 4 Спецификации от 29 апреля 2014 года N 1 к Договору поставки товара от 29 апреля 2014 года N 92С-2014 стороны определилиследующий порядок оплаты товара - 100 % в срок не позднее 01 октября 2014 года.
Из рассматриваемого искового заявления следует, что на момент обращения истца в арбитражный суд 1ой инстанции с иском к ответчику, а также на день проведения арбитражным судом 1ой инстанции судебного заседания по данному делу задолженность ответчика по оплате за поставленный истцом товар составляет - 200 000 руб. 00 коп.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 20 декабря 2006 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указал, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.
В ходе судебного разбирательства, ответчик, в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду надлежащие доказательства оплаты поставленного в его адрес истцом товара по указанным выше Товарной накладной, форма Торг-12 и по Товарно-транспортной накладной в полном размере, либо частично в срок установленный Договором поставки товара от 29 апреля 2014 года N 92С-2014, с учетом Спецификации от 29 апреля 2014 года N 1, в связи с чем, суд считает, что истец надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований, в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере - 200 000 руб. 00 коп., а, следовательно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.
Рассмотрев заявленные истцом исковые требования, основанные на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункте 6.2 пункта 6 Договора поставки товара от 29 апреля 2014 года N 92С-2014, с учетом Спецификации от 29 апреля 2014 года N 1, согласно которому, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, в сумме 184 400 руб. 00 коп., суд также считает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 1 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В рамках настоящего дела от ответчика в материалы дела не поступало соответствующее заявление (ходатайство) о применении судом по указанному эпизоду положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на основании изложенного, суд предварительно установив факт не исполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком принятых на себя по Договору поставки товара от 29 апреля 2014 года N 92С-2014, с учетом Спецификации от 29 апреля 2014 года N 1 встречных обязательств, проверив и признав арифметически правильным изложенный истцом в содержании искового заявления Расчет неустойки (пени) (л.д. 6), а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела соответствующего заявления (ходатайства) ответчика и снижении суммы начисленной истцом неустойки (пени), считает, что иск в данной части надлежит удовлетворить.
Рассмотрев заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, основанные на положениях статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункте 4.4 пункта 4 Договора поставки товара от 29 апреля 2014 года N 92С-2014, с учетом Спецификации от 29 апреля 2014 года N 1, суд пришел к выводу о том, что в данной части иск также надлежит удовлетворить, по следующим основаниям.
Согласно изложенному истцом в содержании рассматриваемого искового заявления подробному и дифференцированному Расчету процентов за пользование коммерческим кредитом размер процентов за пользование коммерческим кредитом подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет - 922 000 руб. 00 коп.
В соответствии с подпунктом 4.4 пункта 4 Договора поставки товара от 29 апреля 2014 года N 92С-2014 стороны пришли к соглашению о том, что поставка продукции по настоящему Договору на условиях отсрочки платежа означает факт предоставления покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможность начисления и взимания поставщиком с покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом.
Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленной продукции и до момента фактической оплаты продукции покупателем устанавливается в размере 0,5 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом.
В свою очередь, в ходе судебного разбирательства ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду соответствующий контррасчет процентов за пользование коммерческим кредитом, который бы опровергал правильность указанного выше Расчета истца.
В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пунктам 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08. октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с подпунктом 4.4. пункта 4 Договора поставки товара от 29 апреля 2014 года N 92С-2014 и согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно рассчитал к взысканию с ответчика сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в указанном размере - 922 000 руб. 00 коп., а, следовательно, в данной части исковые требования надлежит удовлетворить.
Данный вывод подтверждается позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 21 июня 2013 года по делу N А65-1354/2013, позицией Девятого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 12 октября 2012 года N 09АП-27884/2012 по делу N А40-40522/12-13-373, позицией Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 10 февраля 2016 года N 19АП-7254/2015 по делу N А64-3957/2015
Поскольку истцу при его обращении в арбитражный суд 1ой инстанции с исковым заявлением "о взыскании задолженности" от 17 августа 2017 года входящий номер 22478 судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, государственная пошлина за рассмотрение судом настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в размере 26 064 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамараТехПром" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агро Эксперт Семена" задолженность по оплате за поставленный по Договору поставки товара от 29 апреля 2014 года N 92С-2014 товар в общем размере 1 306 400 руб. 00 коп., в том числе:
-основной долг - 200 000 руб. 00 коп.;
-неустойка (пени) - 184 400 руб. 00 коп.;
-проценты за пользование коммерческим кредитом - 922 000 руб. 00 коп.
2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамараТехПром" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 064 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья _________________________________________________/Харламов А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка