Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2017 года №А55-22470/2017

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 ноября 2017 года Дело N А55-22470/2017
Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2017
Текст решения в полном объеме изготовлен 07.11.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Селиваткина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чивильгиной К.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Общество с ограниченной ответственностью "РКС-Инжиниринг"
От 17 августа 2017 года N
к МП г.Тольятти "Управляющая компания N4"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Голосова И.А., доверенность
от ответчика - Дьяконов Д.А., доверенность
установил:
ООО "Волжские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к МП г.Тольятти "Управляющая компания N 4" с заявлением о взыскании 3 829 704 руб. 28 коп. из них: 3 796 673 руб. 22 коп. основной долг; пени в размере 33 031 руб. 06 коп.
В судебном заседании протокольным определением в порядке ст.49 АПК РФ принято уменьшение истцом суммы исковых требований до 3240000 руб., кроме того, в порядке ст.48 АПК РФ по ходатайству истца произведена его замена на ООО "РКС-инжиниринг" в связи с уступкой требования.
Новым истцом в порядке ст.49 АПК РФ увеличена сумма пеней до 140534 руб. 29 коп. за период с 20.07.2017 по 02.11.2017 исходя из ставки ЦБ РФ 8,25%.
Уточнение принято судом.
Ответчик в отзыве требования не признает, вместе с тем по существу требования не оспаривает, в судебном заседании подтвердил наличие долга перед истцом в заявленном размере, в части пени ссылаясь на статус управляющей компании заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст.333 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
01 октября 2014 г. между ООО "Волжские коммунальные системы" и ответчиком был заключен договор N 3842/К-217 холодного водоснабжения и водоотведения МКД, находящихся на управлении ответчика: г. Тольятти, ул. Чайкиной, 34, 73, 85, 91; ул. Мурысева, 42, 53, 66, 71, 75, 81, 89, 91, 93а; ул. Матросова, 18, 20 ; ул. Коммунистическая, 17, 18, 19, 21, 26, 53, 87; ул. Ярославская, 9, 11, 15, 27, 29; ул. Механизаторов, 9, 16, 17, к20, 29, 31; ул. Тюленина, 4; ул. Громовой, 10, 26; ул. Есенина, 14, 16; ул. Никонова, 5, 11, 14, 21, 23, 23а, 25, 27, 58; ул. Куйбышева, 20, 42, 44; ул. Железнодорожная, 5, 31, 39; ул. Макарова, 10, 14, 16; ул. Севастопольская, 10; ул. Гидротехническая, 7, 41; ул. Шлюзовая, 25.
Тарифы установлены в предусмотренном законом порядке и составляют, согласно приказу Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 12.12.16 г. N 658 (с учетом НДС): с 01.07.16 по 30.06.17 г. - 18,37 руб. за 1 куб.м. холодной воды; 30,09 руб. за 1 куб.м. водоотведения и очистки сточных вод.
В соответствии с п. 6.2 и п. 6.2.1. расчеты по договору производятся ответчиком на основании счетов-фактур истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Для получения счета-фактуры ответчик в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, направляет уполномоченного представителя по адресу: г. Тольятти, б-р 50 лет Октября, 50. В случае неявки ответчика в установленные договором сроки, счет-фактура считается полученной им 05 числа месяца, следующего за расчетным. Ответственность за несвоевременное получение счетов-фактур несет ответчик. Однако, ответчик не выполняет обязанности по оплате.
Положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 35Д (далее - Правила N 354), установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исхрдя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Спор между сторонами процесса по объему оказанных услуг в июне 2017 г. по водоснабжению и водоотведения отсутствует, что подтверждается подписанными актами-расчета объемов водопотребления и водоотведения и составляет 57 958,03 куб.м. воды и 90 793,76 куб.м. стоков.
По уточненному расчету задолженность ответчика за потребленную в июне 2017 г. питьевую воду и сброшенные сточные воды составила 3240000 руб.
С 01.01.2016 г. вступили в силу изменения ст. 13 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в части установления неустойки (пени) для управляющих компаний: в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 'шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от ае выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 г. N 3894-У с 01 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 19 июня 2017 г. размер ключевой ставки составляет 9 % годовых.
Сумма пеней, начисленных за просрочку в период за период с 20.07.2017 по 02.11.2017 в оплате потребленной в июне 2017 г. питьевой воды и сброшенных сточных вод составляет 140534 руб. 29 коп.
Претензией от 04.07.17 г. N 5867, полученной представителем ответчика Цыпаевым СВ. 06.07.17 г., последнему предлагалось оплатить сложившуюся задолженность. Однако ни ответа на претензию, ни оплаты долга со стороны ответчика не последовало.
Указанные обстоятельства и нормы права послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.
14.09.2017г. Исх. N 7813 в адрес МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4" поступило письмо, согласно которого между ООО "Волжские коммунальные системы" и ООО "РКС-Инжиниринг" заключен договор уступки права требования (цессии) N 286 от 12.09.2017г.,вступивший в силу с момента подписания.
По условиям данного договора, право требования задолженности по договору N3842/К-217 за июнь 2017 г., а также иные, связанные с этим права, переходит к ООО "РКС-Инжиниринг" в полном объеме.
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Взыскиваемая сумма ответчиком не оспорена, наличие задолженности и факт просрочки в оплате подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение суммы неустойки судом возможна только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как указано в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки.
Как разъяснено в п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В данном случае размер выгоды кредитора не превышает размер ответственности должника за нарушение обязательства, который является обычным для данного вида обязательства.
Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) ( п.75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств несоразмерности неустойки, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного энергоресурса, арбитражный суд считает требование о взыскании с ответчика законной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в размере 39903 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом со стороны, в данном случае с ответчика в пользу истца. В остальной части в связи с уменьшением исковых требований истцом в ходе рассмотрения дела, госпошлина в сумме 2255 руб. 52 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РКС-Инжиниринг" 3380534 руб. 29 коп., в т.ч. сумму основного долга в размере 3 240 000 руб., сумму пени в размере 140 534,29 руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 39903 руб.
Возвратить истцу из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 2255 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
П.В. Селиваткин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка