Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2018 года №А55-22450/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А55-22450/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щанькиной А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 16-22 января 2018 года дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти"
к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Волжские коммунальные системы", ОАО "Тевис",
о взыскании
при участии в заседании
от заявителя - Подвигалкина И.А., по доверенности от 29.12.2017,
от ответчика - Никитина О.В., по доверенности от 19.09.2017,
от третьих лиц - не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений, в котором просит:
- взыскать с ответчика убытки, возникшие за период сентябрь-декабрь 2014 г. по многоквартирным домам, управляемым ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" в г.о. Тольятти, в результате применения нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды, установленных приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 27.05.2013 N 89 (в ред. от 26.11.2015 N 478), в размере 2 237 019,82 руб. (т.2 л.д.1-3).
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 22.01.2018.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.
Представитель министерства в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные по делу доказательства, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354), а также договоров управления заявитель оказывает коммунальные услуги гражданам, проживающим в управляемых им многоквартирных домах.
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.05.2013 N 89 (в ред. приказов от 26.11.2015 N 478, от 26.07.2016 N 171) были утверждены нормативы на общедомовые нужды, в том числе и по холодному водоснабжению.
Как следует из п.4 приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 27.05.2013 N 89, нормативы потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды определены с применением расчетного метода (т.1 л.д. 80).
Вместе с тем, по мнению заявителя, субъект Российской Федерации при определении нормативов потребления коммунальных услуг вправе выбрать расчетный метод только в том случае, если невозможно применить метод аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений.
Таким образом, заявитель считает, что ему по причине некорректного установления нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды, за период сентябрь-декабрь 2014 года были причинены убытки по многоквартирным домам г. Тольятти в части холодного водоснабжения, которые составили, с учетом уточнения, 2 237 019,82 руб.
Указанные обстоятельства послужили для заявителя основанием обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого Приказа) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила N 306), которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
На территории Самарской области обязанность по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг на основании постановления Правительства Самарской области от 13.07.2011 N 337 возложена на министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.
Таким образом, Приказ министерства принят министерством в пределах его компетенции.
Согласно пунктам 13, 19 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются с применением метода аналогов или расчетного метода с применением формул согласно приложению N 1 к Правилам N 306.
Метод аналогов применяется при наличии сведений, полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг приборами учета, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями. Количество измерений должно отвечать условиям представительности выборки. Представительность выборки определяется необходимым количеством многоквартирных домов или жилых домов, на основании данных о расходах коммунальных ресурсов по приборам учета в которых можно определять нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении всех многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями.
Указанный метод применяется, если в выбранных многоквартирных домах или жилых домах техническая эксплуатация внутридомовых инженерных систем соответствует правилам пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 21 Правил N 306).
В соответствии с пунктом 22 Правил N 306 расчетный метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений.
Таким образом, при определении нормативов потребления коммунальных услуг метод аналогов имеет приоритет над расчетным методом, и последний применяется только в том случае, если нельзя применить метод аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений.
Порядок определения нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды с применением метода аналогов предусматривает последовательность действий на основе выборочного наблюдения потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, изложенных в разделе V Правил N 306.
Согласно пункту 31 Правил N 306 определение нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды с применением метода аналогов производится на основе выборочного наблюдения потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что министерством было рассмотрено письмо Ассоциации "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тольятти" от 20.07.2016 N 17 и направлен соответствующий ответ от 29.07.2016 N 15/5393 (т.1 л.д.165-167).
В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) (ред. от 25.12.2015) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определялся в соответствии с формулой 10 приложения N2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.
В связи с этим, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
Кроме того, в соответствии с пунктом 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (ред. от 14.02.2015) нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, при увеличении нормативов на общедомовые нужды управляющие компании не заинтересованы в поиске несанкционированного (заниженного) потребления коммунальных услуг, скорейшего устранения аварийных ситуаций и проведения текущего (капитального) ремонта внутренних инженерных систем многоквартирных домов.
Однако, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Обществом "ДЖКХ" не представлены достаточные доказательства принятия всех необходимых мер для уменьшения межнормативной разницы.
Вместе с тем, суду сведений о том, что Общество "ДЖКХ" проводило общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросу о распределении разницы между объемом коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, не представлено.
Рассмотрев в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что при определении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды министерством правомерно применен расчетный метод.
С учетом изложенного, Общество "ДЖКХ", как исполнитель коммунальных услуг, имело возможность нивелировать (или исключить) разницу между объемом коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды систематически проводя указанные мероприятия либо принять решение о распределении указанной разницы между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке.
Однако Обществом "ДЖКХ" ни в министерство, ни в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, не были представлены документы, подтверждающие принятие заявителем мер, необходимых для уменьшения размера убытков (в частности, протоколы общих собраний собственников жилья, копии актов проверок достоверности передаваемых потребителем ООО "ДЖКХ" сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета).
Министерством определение нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды произведено в соответствии с действующим нормативным правовым актом. Данный приказ никем не оспорен, не признан недействующим. Расчет платы также произведен в соответствии с нормами действующего законодательства. В связи с чем расчеты заявителя не могут быть приняты судом. Кроме того, суд отмечает, что заявляя требование о возмещении убытков, заявитель пытается оспорить приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 27.05.2013 N 89, вместе с тем данный приказ им в надлежащем порядке не оспорен.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на заявителя.
При подаче заявления ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" оплатило государственную пошлину в размере 43 974,49 рублей. С учетом суммы заявленных требований и частичного отказа от исковых требований, излишне перечисленная по платежному поручению N 14272 от 01.08.2017 государственная пошлина в сумме 9 789,49 рублей подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета. В остальной части государственная пошлина относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Лихачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка