Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2018 года №А55-22445/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N А55-22445/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области Исаев А.В.,
рассмотрев заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер
(вх. N 32408 от 28.02.2018),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Крумб-Сервис", ИНН 6321059085,
и приложенные к заявлению документы,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Крумб-Сервис" (далее - должник).
Решением суда от 23.11.2017 (резолютивная часть оглашена 16.11.2017) должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Воробьев Сергей Александрович.
В рамках настоящего дела ФНС России, в лице УФНС России по Самарской области, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просила:
1) Запретить РЭО ГИБДД УМВД России по г.Тольятти совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на следующие транспортные средства, принадлежащие ООО "Автомаркет", ИНН 6324036978:
- SSANG YONG NUSSO, 2005 г.в., VIN: КРAVA2EDS6P415176, г.р.з. М056ОР63;
- ГАЗ 330202, 2007 г.в., VIN: Х9633020272231637, г.р.з. Е007РМ163;
- ВИС 234700-30, 2011 г.в., X6D234700B1007629, г.р.з. О690РА163;
- ВИС 2347000001030, 2008 г.в., X6D23470081003768, г.р.з. К769СТ163;
- LADA PRIORA 217030, 2012 г.в., XTA217030D0406667, г.р.з. Р983АА63.
2) Наложить арест денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО
"Автомаркет", открытом в ПАО АКБ "Авангард" (115035. г. Москва, ул.Садовническая,
12,1) в размере 2 050 000,00 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2018 заявление оставлено без движения.
26.03.2018 ФНС России в адрес суда представила уточнение к заявлению о принятии обеспечительных мер (вх. N 48139), в соответствии которым также просит запретить РЭО ГИБДД УМВД России по г.Тольятти совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные транспортные средства, принадлежащие ООО "Автомаркет", а также - наложить арест на денежные средства, находящиеся на следующих расчетных счетах:
- N 40702810700000009268, открытом в ПАО "БАНК "АГРОРОС" (410017, г.Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г.,90),
- N 40702810812300030192, открытом в ПАО АКБ "АВАНГАРД" (115035, г.Москва, ул. Садовническая, 12,1) в размере 2 050 000,00 руб.
Рассмотрев заявление ФНС России, суд полагает возможным его удовлетворить частично.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ на заявителя возложена обязанность обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ суд может принять обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Из материалов дела усматривается, что требования ФНС России в общем размере 11 164 805,33 руб. включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе 5 614 410,28 руб. - во вторую очередь, и 5 550 395,05 руб. - в третью очередь.
В обоснование рассматриваемого заявления ФНС России ссылается на то, что налоговым органом был проведен анализ имущественного положения ООО "Крумб-Сервис", в ходе проведения которого было выявлено, что согласно сведениям из РЭО ГИБДД УМВД РФ по г.Тольятти - в период с 18.07.2017 по 04.08.2017, то есть в период менее чем в пределах трехмесячного срока до возбуждения дела о банкротстве, должником в пользу ООО "Автомаркет" были отчуждены 6 транспортных средств, в числе которых 5 вышеуказанных, которые до настоящего времени принадлежат последнему, а также - автомобиль Мерседес-Бенц ML 500 4 MATIC, который впоследствии от ООО "Автомаркет" был продан в пользу очередного владельца - Ильина А.В.
Вышеприведенные налоговым органом обстоятельства объективно подтверждаются приобщенными к рассматриваемому заявлению сведениями из РЭО ГИБДД.
ФНС России ссылается на то, что сделки по отчуждению транспортных средств имеют признаки подозрительности и будут в будущем оспариваться по статье 61.2 Закона о банкротстве. В частности - ФНС указывает на то, что на период отчуждения транспортных средств должник отвечал признакам неплатежеспособности, и сделки совершены должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, при том, что денежные средства от их продажи не поступали должнику, тогда, как руководителем ООО "Автомаркет" являлась Дроздова Т.С., а руководителем должника и его учредителем - Дроздов П.К., в связи с чем ФНС просит принять меры, направленные на обеспечение имущественных интересов кредиторов в виде запрета РЭО ГИБДД УМВД России по г.Тольятти совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванные 5 транспортных средств, принадлежащих ООО "Автомаркет", и наложить арест на денежные средства, находящиеся на указанных двух расчетных счетах.
В абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N63) разъяснено судам, что доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
Вышеизложенные нормы права предоставляют уполномоченному органу возможность заявлять ходатайство о принятии мер, направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов в деле о банкротстве должника, в связи с будущим оспариванием сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве в целях недопущения отчуждения имущества должника в пользу третьих лиц и тем самым причинения значительного вреда кредиторам, в том числе и заявителю.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае непринятие заявленных обеспечительных мер в части запрета РЭО ГИБДД УМВД России по г.Тольятти совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванные 5 транспортных средств - может привести к нарушению прав ФНС и остальных кредиторов должника в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку, в случае положительного разрешения будущего спора по оспариванию сделок, может сделать невозможным возврат в конкурсную массу имущества в связи с переходом права собственности на данное имущество к другим лицам.
Данные меры направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
При этом - суд не ставит под сомнение на текущий период факт законности владения ООО "Автомаркет" указанными выше транспортными средствами, и принятие обеспечительных мер в виде запрета РЭО ГИБДД УМВД России по г.Тольятти совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванные 5 транспортных средств - не лишает собственника и владельца имущества права владения и пользования им, не нарушает прав собственника имущества, и в целом - направлено на сохранение существующего положения и обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон до разрешения будущего спора по существу.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер в части запрета РЭО ГИБДД УМВД России по г.Тольятти совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванные 5 транспортных средств следует удовлетворить и принять испрашиваемые налоговым органом обеспечительные меры.
В то же время, суд полагает необходимым отказать ФНС России в части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных расчетных счетах ООО "Автомаркет", поскольку, во-первых - в обоснование принятия данной меры ФНС не приведено никаких доводов, позволяющих суду прийти к выводам о необходимости принятия таковых мер, и, во-вторых - данная мера, по мнению суда, является излишней, поскольку принимаемый судом запрет РЭО ГИБДД УМВД России по г.Тольятти на совершение действий по государственной регистрации перехода права собственности на транспортные средства является достаточным и соразмерным обеспечением возможных требований в рамках оспаривания сделок должника по их отчуждению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
Запретить РЭО ГИБДД УМВД России по г.Тольятти совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на следующие транспортные средства, принадлежащие ООО "Автомаркет", ИНН 6324036978:
- SSANG YONG NUSSO, 2005 г.в., VIN: КРAVA2EDS6P415176, г.р.з. М056ОР63;
- ГАЗ 330202, 2007 г.в., VIN: Х9633020272231637, г.р.з. Е007РМ163;
- ВИС 234700-30, 2011 г.в., X6D234700B1007629, г.р.з. О690РА163;
- ВИС 2347000001030, 2008 г.в., X6D23470081003768, г.р.з. К769СТ163;
- LADA PRIORA 217030, 2012 г.в., XTA217030D0406667, г.р.з. Р983АА63.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течении десяти дней, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Исаев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка