Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: А55-22423/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N А55-22423/2017
Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2017 года
Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бунеева Д.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мулиновой М.В.
рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2017 года дело по иску
Акционерного общества "Единая электронная торговая площадка"
к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара
о взыскании 3 641 060 руб. 25 коп.
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара и Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан"
при участии в заседании
от истца - не явился
от ответчика - представитель Красикова С.Н.
от третьих лиц - не явились
установил:
Акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (ответчик) 3 641 060 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате того, что платежными поручениями от 07.10.2014 NN 780, 781, 782 в адрес правопредшественника ответчика - Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара - истцом (при условии ошибочного прекращения блокирования денежных средств на лицевом счете участника аукциона) были ошибочно перечислены денежные средства в указанной сумме (в размере обеспечения заявок на участие в аукционах) ввиду отсутствия правовых оснований, подтверждающих факт уклонения ЗАО "Корпорация Руан" от заключения трех договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аукционы на заключение которых (NN 19, 22, 23) истец проводил по заданию Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара (заказчик) с участием в качестве организатора торгов Департамента финансов Администрации городского округа Самара.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства. На участие в аукционе 19 подано 3 заявки, в аукционе 22 подано 4 заявки, в аукционе 23 подано 2 заявки, победителем которых признано ООО "Гэллэри Сервис", однако данная организация признана уклонившейся от заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. В случае уклонения участника аукциона от заключения договора обеспечение заявки на участие в аукционе, внесенное им, не возвращается и зачисляется в бюджет городского округа Самара. В соответствии с протоколами подведения итогов, от 01.07.2014 участником закупки, занявшим второе место, с учетом ранжирования заявок по результатам аукционов, было признано ЗАО "Корпорация Руан" (впоследствии преобразованное в общество с ограниченной ответственностью). Копии протоколов заседаний комиссий по проведению аукционов и договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций направлены в адрес ЗАО "Корпорация Руан", что подтверждается письмом от 28.07.2014 N 17-07-01/8470. Однако в установленный срок подписанный проект договора, указанный в пункте 12.9 постановления Администрации городского округа Самара от 17.04.2014 N 470 "Об утверждении Порядка проведения аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Самара" Департаментом не получен, в связи с чем 21.08.2014 на электронной площадке опубликованы протоколы признания ЗАО "Корпорация Руан" уклонившимся от заключения договора. В соответствии с Регламентом процесса размещения заказов и предложений с использованием специализированной электронной торговой площадки "Коммерческие закупки" АО "Единая электронная торговая площадка" оператором электронной площадки в адрес Департамента перечислены денежные средства в размерах обеспечения заявок по процедурам СОМ22051400047, СОМ22051400050, СОМ22051400051 на общую сумму 3 641 060 руб. 25 коп. Основания и сроки разблокирования денежных средств, внесенных участниками аукциона в качестве обеспечения участия в аукционе, указаны в разделе 21 Регламента процесса размещения заказов и предложений с использованием специализированной электронной торговой, площадки "Коммерческие закупки" АО "Единая электронная торговая площадка". При таких обстоятельствах, ответчик считает, что ответственность за ошибочное прекращение блокирования денежных средств на лицевом счете участника аукциона и неправомерного перечисления их третьему лицу ответчик не несет.
Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара представил отзыв, в котором подтвердил, что денежные средства в размере 3 641 060 руб. 25 коп. были перечислены в бюджет городского округа Самара, и пояснил, что согласно Решению Думы городского округа Самара от 05.12.2013 N 386 "О бюджете городского округа Самара Самарской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", а также Решению Думы городского округа Самара от 17.11.2016 N 156 "О бюджете городского округа Самара Самарской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", ответчик является главным администратором доходов бюджета городского округа Самара Самарской области по коду 910. На основании изложенного ответчик может самостоятельно принимать решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов, являющихся доходами бюджета городского округа Самара, В соответствии с Бюджетным кодексом РФ, Положением о бюджетном устройстве и бюджетном процессе городского округа Самара, утвержденным Решением Думы городского округа Самара от 27.12.2007 N 516, Департамент финансов и экономического развития доводит до главных распорядителей средств бюджета городского округа Самара в соответствии с решением Думы городского округа Самара о бюджете на соответствующий финансовый год лимиты бюджетных обязательств, а главный распорядитель бюджетных средств в силу статьи 158 Бюджетного кодекса РФ обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, пояснениях третьего лица, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара провел на сайте http://www.roseltorg.ru три электронных двухэтапных аукциона: N 19, 22 и 23 (извещения N СОМ22051400047, СОМ22051400050 и СОМ22051400051) "на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Самара":
- двухэтапный аукцион на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Самара (номер извещения СОМ22051400047). Начальная цена: 12 552 255,00 руб. Размер обеспечения заявки в валюте договора: 1 255 225,50 руб.
- двухэтапный аукцион на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Самара (номер извещения СОМ22051400050). Начальная цена: 12 144 420,00 руб. Размер обеспечения заявки в валюте договора: 1 214 442,00 руб.
- двухэтапный аукцион на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Самара (номер извещения СОМ22051400051). Начальная цена: 11 713 927,50 руб. Размер обеспечения заявки в валюте договора: 1 171 392,75 руб.
Оператором электронной площадки, на которой были проведены названные аукционы, являлся истец.
В соответствии с протоколами подведения итогов от 01.07.2014 участником, занявшим первое место (победителем), с учетом ранжирования заявок по результатам вышеуказанных аукционов, было признано ООО "Гэллери Сервис", а участником, занявшим второе место, с учетом ранжирования заявок по результатам вышеуказанных аукционов, было признано ЗАО "Корпорация Руан". После признания заказчиком ООО "Гэллери Сервис" уклонившимся от заключения договора, право заключения договоров перешло ЗАО "Корпорация Руан".
Однако, 21.08.2014 на электронной площадке также были опубликованы протоколы признания ЗАО "Корпорация Руан" уклонившимся от заключения договора, в связи с неполучением заказчиком от ЗАО "Корпорация Руан" в установленный срок подписанного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в связи с чем, денежные в размере обеспечения заявок на участие в аукционах участника ЗАО "Корпорация Руан", признанного уклонившимся от заключения договора посредством функционала электронной площадки, были перечислены истцом заказчику (ответчику) платежными поручениями от 07.10.2014 NN 780, 781, 782 в размере обеспечения заявок по процедурам СОМ22051400047, СОМ22051400050, СОМ22051400051: на общую сумму 3 641 060 руб. 25 коп.
При этом, как указывает истец, данные денежные средства были перечислены в адрес заказчика за счет собственных средств истца, ввиду ошибочного прекращения блокирования денежных средств на лицевом счете участника и неправомерного вывода последних ЗАО "Корпорация Руан".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2016 по делу N А56-11965/2016 удовлетворены требования Акционерного общества "Единая электронная торговая площадка" к Акционерному обществу "Корпорация Руан" (правопреемник ООО "Корпорация Руан") о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 385 794 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243 393 руб. 51 коп. Однако, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2017 решение суда первой инстанции от 28.06.2016 отменено; в удовлетворении исковых требований отказано. Судами проверочных инстанций установлено, что ввиду установленных обстоятельств публикация протокола аукционной комиссии Департамента экологии от 21.08.2014 о признании ООО "Корпорация Руан" уклонившимся от подписания договора при недоказанности предшествующих этому значимых и обосновывающих его правовых обстоятельств по делу - не может служить подтверждением наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения. Суд установил, что ООО "Корпорация Руан" получила обратно именно свои денежные средства (ранее внесенные в качестве обеспечения заявок), что нельзя признать незаконным увеличением имущества (денежных средств) ответчика за счет иного лица.
Таким образом, денежные средства в размере 3 641 060 руб. 25 коп. платежными поручениями от 07.10.2014 NN 780, 781, 782 были перечислены истцом Департаменту благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара ошибочно, ввиду отсутствия правовых оснований, подтверждающих факт уклонения ЗАО "Корпорация Руан" от заключения договоров.
В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, перечисление истцом спорных денежных средств Департаменту благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара, установленное постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2017 по делу N А56-11965/2016, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении спора по настоящему делу.
В соответствии с п/п 7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 этого кодекса. Эти правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу названных норм для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12).
Как указывалось выше, факт перечисления спорной суммы подтверждается платежными поручениями от 07.10.2014 NN 780, 781, 782, а факт отсутствия оснований для такого перечисления подтвержден вступившими в законную силу судебными актами проверочных инстанций по делу N А56-11965/2016.
При указанных обстоятельствах требование истца является обоснованным и доказанным, вследствие чего подлежит удовлетворению на основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ч.2 ст.69, ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с городского округа Самара в лице Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара в пользу Акционерного общества "Единая электронная торговая площадка" неосновательное обогащение 3 641 060 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 41 205 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.М. Бунеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
