Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2018 года №А55-22413/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2018 года Дело N А55-22413/2017
Резолютивная часть определения оглашена 30 января 2018 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Галимовой А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании 24-30 января 2018 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Чистый Домик", 117418, г. Москва, ул. Гарибальди, д. 29, корп. 4, пом I, комн. 13; 115093, г. Москва, а/я 80
к Обществу с ограниченной ответственностью "Тандем", ИНН 6319208928, ОГРН 1166313113020, 443125, Самарская область, г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 387, ком. 6
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании:
от должника - Шашкова А.И., руководитель, приказ N2 от 03.10.2016 г.,
от ООО "Континент" - Атаманкин В.А., представитель по доверенности от 25.10.2017 г.,
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 24 января 2018 года до 30 января 2018 года до 13 час. 00 мин.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Чистый Домик" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Тандем", мотивируя заявленные требование неисполнением обязательств по судебному акту, в размере 498 186, 83 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2017 г. возбуждено производство по делу NА55-22413/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника.
Заявитель представил документы, истребуемые судом.
Должник представил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, поскольку задолженность составляет менее 300 000 руб., доказательства частичной оплаты задолженности (п.п.N401 от 13.10.2017 г., N396 от 12.10.2017 г., N394 от 11.10.2017 г., N392 от 10.10.217 г., N390 от 09.10.2017 г.).
Общество с ограниченной ответственностью "Чистый домик", Общество с ограниченной ответственностью "Континент" представили ходатайство о процессуальном правопреемстве, просят заменить в деле NА55-22413/2017 заявителя - Обществом с ограниченной ответственностью "Чистый домик" на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Континент".
Общество с ограниченной ответственностью "Чистый домик" в судебное заседание не явилось, судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Континент" поддерживает заявленные требования, в полном объеме, в том числе в части процессуальной замены.
Должник поддерживает ранее изложенную позицию, задолженность составляет менее 300 000 руб., просит прекратить производство по настоящему делу.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии Общества с ограниченной ответственностью "Чистый домик", по имеющимся в деле доказательствам.
25 октября 2017 г. между ООО "Чистый Домик" и ООО "Континент" заключен Договор уступки права требования(Цессии) N 5-Ц/2017, по которому права требования по договору поставки N46/16-КО от 15.07.2016 г. за предоставленный Товар переходят к ООО "Континент", а именно, право требования основного долга, а также неустойки, предусмотренной договором поставки, расходов по оплате госпошлины, подтвержденные Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2017 по Делу NА40-60199/17-138-599. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали ко дню вступления в силу настоящего Договора, в частности, к Цессионарию переходят связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку и штрафы. Права требования по Договору переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания Акта приемки-передачи документов. За уступаемые Права требования ООО Континент" уплатил ООО "Чистый Домик" сумму в размере 1(Один) рубль по приходному кассовому ордеру N 123 от 27.10.2017г. Акт приема- передачи сторонами подписан. Таким образом, обязательства сторон по Договору цессии N 5-Ц/2017 от 25.10.2017 полностью исполнены.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Представленный договор уступки прав требований (цессии) соответствует требованиям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные для данного вида договоров условия.
При указанных обстоятельствах, проверив обоснованность заявленных требований, на основании положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд находит заявление о процессуальном правопреемстве правомерным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев обоснованность требований заявителя к должнику в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что следует отказать во введении наблюдения и прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Тандем" по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
При этом состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).
Абзацем 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.
В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.
Требование кредитора к должнику подтверждено решением (в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ) Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2017 г. по делу NА40-60199/17-138-599.
Как следует из материалов дела, размер задолженности должником погашен частично в размере 219 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N396 от 12.10.2017 г., N390 от 09.10.2017 г., N392 от 10.10.2017 г., N394 от 11.10.2017 г., N401 от 13.10.2017 г., при этом неисполненная часть обязательств составляет в размере 279 186, 83 руб., что составляет менее 300 000 руб., что противоречит положениям п.2 ст.6 Закона о банкротстве.
Заявления иных кредиторов о признании должника банкротом в материалы дела не поступали.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 33 и абзацем 8 пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует отказать во введении наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Тандем" и прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленная заявителем государственная пошлина в сумме 6 000 руб. платежным поручением N1663 от 07.09.2017 г. подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый Домик".
Руководствуясь статьями 33, 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 48, 156, 163, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену в деле NА55-22413/2017 заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Чистый домик" на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Континент".
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Континент" о введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Тандем", ИНН 6319208928, ОГРН 1166313113020, 443125, Самарская область, г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 387, ком. 6 процедуры наблюдения отказать.
Прекратить производство по делу N А55-22413/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Тандем", ИНН 6319208928, ОГРН 1166313113020, 443125, Самарская область, г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 387, ком. 6.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый Домик" государственную пошлину в сумме 6 000 руб., перечисленную платежным поручением N1663 от 07.09.2017 г.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области, в течение 10 рабочих дней.
Судья
О.И. Серебрякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка