Дата принятия: 18 октября 2017г.
Номер документа: А55-22404/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N А55-22404/2017
Резолютивная часть решения объявлена " 12" октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен " 18" октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Балт"
От 16 августа 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "Флорио Груп"
О взыскании
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Балт" (далее - "истец") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Флорио Груп" (далее - "ответчик") о взыскании 613 918 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору N2/3-2016 от 30.03.2016 в размере 595 056 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 862 руб. 00 коп. за период с 20.03.2017 по 21.07.2017.
Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился. От истца в материалы дела поступили письменные пояснения, документы, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие
Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ") (см. определение ВАС РФ от 20.06.2011 N ВАС-6874/11 по делу N А40-65826/10-157-564).
Согласно материалам дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу направлено судом по адресу государственной регистрации ответчика, соответствующая информация размещена в сети Интернет.
Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой "истек срок хранения" (имеется две отметки), то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
При таких обстоятельствах ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30 марта 2016 года между ООО "ФЛОРИО ГРУП" (заказчик, ответчик) и ООО "ТРАНЗИТ-БАЛТ" (перевозчик, истец) заключен договор N2/03-2016.
В соответствии с договором перевозчик обязуется доставлять собственным автомобильным транспортом вверенный заказчиком груз по согласованному маршруту, обеспечить перевозку груза в пункт назначения до его сдачи представителю таможенных органов, заказчик обязуется выплатить стоимость услуг перевозчика на согласованных условиях.
Ответчиком истцу передана заявка от 28.02.17 г. на перевозку груза цветы 10030 кг, 43 места по маршруту Литва г. Кармелава - г. Тольятти, дата и время загрузки 01.03.17 г., стоимость перевозки 4800 Евро.
Ответчиком истцу передана заявка от 01.03.17 г. на перевозку груза цветы 1283 места по маршруту Литва г. Кармелава - г. Тольятти, дата и время загрузки 02.03.17 г., стоимость перевозки 4800 Евро.
Стоимость услуг по двум перевозкам составила 595 056, 00 руб., истцом ответчику выставлен счет N10 от 06.03.17 г. на оплату.
Между сторонами составлен двухсторонний акт N12 от24.03.17 г. на сумму 595 056, 00 руб., в акте указано, что услуги выполнены полностью и в срок (л.д.17).
Как установлено п.3.2.5. договора заказчик производит оплату услуг в течение 15 дней с даты оказания услуг, услуги оказаны надлежащим образом, что подтверждено истцом представленными документами СМР (л.д.11, 12, 14, 15).
Задолженность ответчиком не погашена, подтверждается актом сверки расчетов (л.д.18).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с просрочкой исполнения обязательства истцом ответчику начислено 18 862 руб.00 коп. процентов с 20.03.17 г. по 21.07.17 г. (л.д.19).
05 апреля 2017 года истцом ответчику направлена претензия, которая оставлена ответчиком без внимания.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года N 12505/11).
Обстоятельства, положенные истцом в основание иска, ответчиком не оспорены.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 395, 784, 790 Гражданского кодекса РФ.
При обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 15 279 руб.00 коп. платежным поручением от 08.08.17 г. N264.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флорио Груп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Балт" 613 918 руб.00 коп., из них: 595 056 руб.00 коп. основного долга, 18 862 руб.00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 15 279 руб.00 коп. госпошлины.
решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
