Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2017 года №А55-22401/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2017 года Дело N А55-22401/2017
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании 30 октября - 03 ноября 2017 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Отава", Самарская область, Кошкинский район, с. Надеждино
от 16 августа 2017 года
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара
о признании незаконными отказов
при участии в заседании
от заявителя - представитель Пикало А.С. по доверенности от 24.08.2017 года, представитель Сюняева Ю.М. по доверенности от 14.08.2017 года
от заинтересованного лица - представитель Старкова Ю.К. по доверенности от 03.11.2017 года
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Отава" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными уведомлений от 01.08.2017 об отказе в осуществлении государственной регистрации прав N 63/024/303/2017-1353, N 63/024/3030/2017-1354, N 63/024/3030/2017-1357, N 63/024/3030/2017-1358, N 63/024/303/2017-1356, N 63/024/303/2017-1366, N 63/024/303/2017-1365, N 63/024/303/2017-1364, N 63/024/303/2017-1363, N 63/024/303/2017-1361, N 63/024/303/2017-1362 и об обязании Управление Россреестра по Самарской области зарегистрировать права собственности ООО "Отава" на следующие объекты недвижимости:



Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 1 л.д. 95-99) заявленные требования считает необоснованными.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, заявитель 21.02.2017 года обратился к заинтересованному лицу с заявлениями о государственной перехода права собственности и регистрации права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.
Уведомлениями от 01.08.2017 N 63/024/303/2017-1353, N 63/024/3030/2017-1354, N 63/024/3030/2017-1357, N 63/024/3030/2017-1358, N 63/024/303/2017-1356, N 63/024/303/2017-1366, N 63/024/303/2017-1365, N 63/024/303/2017-1364, N 63/024/303/2017-1363, N 63/024/303/2017-1361, N 63/024/303/2017-1362 заявителю отказано в государственной регистрации перехода права собственности, поскольку право собственности продавца не зарегистрировано в ЕГРН и отсутствует заявление продавца - СПК "Ягодный" о государственной регистрации перехода права собственности (т. 1 л.д. 35-70).
Судом установлено, что право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости признано за СПК "Ягодный" решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 года по делу N А55-24737/2015 (вступившим в законную силу) (т. 1 л.д. 71-77).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2017 года по делу N А55-2887/2013 в отношении СПК "Ягодный" завершено конкурсное производство (л.д. 78-81).
27.02.2017 года деятельность СПК "Ягодный" прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (т. 1 л.д. 82-91).
В соответствии с п.п. 60 и 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Кроме того, суд полагает необходимым также отметить, что заявителем представлены суду также доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры продажи имущества, предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (т. 2 л.д. 110-154).
Принимая во внимание, что отсутствие заявления продавца объектов недвижимости в связи с его ликвидацией и отсутствие государственной регистрации его права собственности на объекты недвижимости при наличии судебного акта о признании за ним права собственности, не является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности покупателя, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заинтересованное лицо, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 30 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными и незаконными уведомления от 01.08.2017 об отказе в осуществлении государственной регистрации прав N 63/024/303/2017-1353, N 63/024/3030/2017-1354, N 63/024/3030/2017-1357, N 63/024/3030/2017-1358, N 63/024/303/2017-1356, N 63/024/303/2017-1366, N 63/024/303/2017-1365, N 63/024/303/2017-1364, N 63/024/303/2017-1363, N 63/024/303/2017-1361, N 63/024/303/2017-1362.
Обязать Управление Россреестра по Самарской области зарегистрировать права собственности ООО "Отава" на следующие объекты недвижимости:



Взыскать с Управления Росреетсра по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Отава" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка