Дата принятия: 14 декабря 2017г.
Номер документа: А55-22380/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2017 года Дело N А55-22380/2017
Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Бибиковой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю.
рассмотрев в судебном заседании 08 декабря 2017 года дело по иску, заявлению
Акционерного общества "СпецАвтоТранс"
От 16 августа 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Самара"
О взыскании 6 950руб.40коп.
при участии в заседании
от истца - не явился
от ответчика - не явился
Установил:
Акционерное общество "СпецАвтоТранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Самара" о взыскании задолженности по договору N5 от 01.01.2013 в размере 6 950 руб. 04 коп
Определением от 21.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 21.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовым уведомлением N44392516822813 - в отношении истца.
Определение суда от 21.11.2017, направленное ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 443536, Россия, с. Николаевка, Самарская область, ул. Дружбы Народов, дебаркадер 322, возвращена отправителю органом почтовой связи с отметкой об об отсутствии адресата.
Одновременно определение суда от 21.11.2017 было направлено ответчику по почтовому адресу: 443015, Россия, Самара, а/я 12718, однако возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
Суд счел ответчика в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.
От истца 19.09.2017 поступило ходатайство, в котором он просил считать ценой иска сумме 2 448 руб. 80 коп., составляющую задолженности по договору N5 от 01.01.2013.
В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает вышеуказанное уменьшение размера исковых требований. Ценой иска следует считать 2 448 руб. 80 коп.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 08.12.2017.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.01.2013 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N5 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по вывозу твердых бытовых отходов с территории заказчика по адресам, указанным в приложении N1, являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги.
Оплата услуг по вывозу твердых бытовых отходов, согласно разделу 3 договора, производится согласно расчету стоимости услуг, установленному приложением N1 к договору. Оплата услуг предварительная. Заказчик перечисляет сумму ежемесячного платежа до 15 числа текущего месяца платежным поручением на расчетный счет исполнителя.
Согласно п. 7.11 договора отсутствие в течение 5 дней после окончания отчетного периода письменных претензий о надлежащем исполнении договора объемов вывоза ТБО за отчетный период является фактом признания сторонами выполнения исполнителем работ в сроки, объемах и по тарифам, соответствующим условиям и является основанием для отражения доходов и /или расходов в бухгалтерском учете сторон.
Во исполнение условий договора истцом за период с июня 2014 года по декабрь 2014 года оказывались услуги по сбору и вывозу отходов, о чем свидетельствуют актам оказанных услуг за соответствующий период времени.
Отсутствие оплаты со стороны заказчика (ответчика) явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании 2 448 руб. 80 коп.
Претензия истца N1253-16 от 16.11.2016, адресованная ответчику 17.11.2016, осталась с его стороны без удовлетворения.
Анализ условий договора, заключенного сторонами, позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств своевременного погашения задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг.
Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных для него услуг является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.
Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы заказчику своевременно не оплачивать оказанные истцом услуги.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 2 448 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ч.4 ст.137, ст. ст. 110, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований. Ценой иска считать 2 448руб.80коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Самара", Самарская область Волжский район, с. Николаевка в пользу Акционерного общества "СпецАвтоТранс", г. Самара 2 448руб.80коп.-задолженность за услуги, оказанные по твердых бытовых отходов в период с июня по декабрь 2014г., а также 2 000руб.-расходы по госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.Д. Бибикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
