Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: А55-22378/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N А55-22378/2017
Резолютивная часть решения объявлена "05" апреля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен "09" апреля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Бредихиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 05 апреля 2018 года дело по иску
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетик"
о взыскании 216 286 руб.
при участии в заседании
от истца - Татьянин Д.Е., дов. от 29.12.2017
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" задолженность за потребленную в апреле 2017 года электроэнергию в размере 216 286 руб.
Исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 16.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суд предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В апреле 2017 года ПАО "Самараэнерго" в многоквартирные дома (МКД), расположенные по адресам, указанным в расчете задолженности и электрической энергии (т. 1 л.д. 8-13), на общедомовые нужды была поставлена электрическая энергия, что подтверждено актами и ведомостями сетевых компаний об объеме электрической энергии переданной потребителям, а также балансами потребления по МКД за соответствующий период.
Ответчик в спорный период управлял указанными МКД, являлся исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161, 162 ЖК РФ) обязано, по мнению истца, с одной стороны предоставить коммунальные услуги жильцам, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (ПАО "Самараэнерго"), то есть ООО "Энергетик" являлось стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией.
Объем электрической энергии на общедомовые нужды указанных МКД в апреле 2017 года составил 64 438 кВт·ч.
За поставленную электроэнергию истец выставил ответчику счет-фактуру N 17043000036/02/02-041731 от 30.04.2017 на сумму 216 286 руб.
Ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в апреле 2017 года электрической энергии, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "и" пункта 34 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов", утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
При этом, в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 ЖК
РФ).
Таким образом, управляющая компания, являлась исполнителем коммунальных услуг в спорных МКД имеет право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования.
В силу пункта 44 Правила N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161
ЖК РФ).
Проанализировав представленные ответчиком копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают доводы ответчика об отсутствии у него обязательства оплачивать электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, поскольку из имеющихся в деле начальных и конечных листов невозможно установить правомочность собрания.
Ответчиком не представлены протоколы собраний собственников помещений в многоквартирных домах по адресам, указанным в расчете задолженности.
Протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД опровергает позицию ответчика о том, что у него отсутствует обязанность предоставлять коммунальные услуги собственникам (пункт 10 протокола).
Другие предоставленные ответчиком протоколы общих собрании собственников МКД, не свидетельствуют о том, что указанными потребителями принято решение о расчетах за коммунальный ресурс (электрическую энергию) потребленный при использовании общего имущества в многоквартирном доме непосредственно с РСО, поскольку в соответствующем пункте рассматриваемых протоколов выражена воля собственников в отношении коммунальных услуг, на индивидуальное потребление, доказательства принятия какого-либо решения собственниками помещений в отношении обязательств оплачивать электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, ответчиком не представлены.
Довод ответчика о том, что в связи с отсутствием письменного договора энергоснабжения у него отсутствует обязанность оплачивать за собственников жилых помещений потребленную на общедомовые нужды в МКД электрическую энергию судом первой инстанции обоснованно отклонен как противоречащий положениям статей 153, 154, 161, 162 ЖК РФ, устанавливающим обязанность управляющей компании предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов.
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "и" пункта 34 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании.
В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги.
Таким образом, именно управляющая компания ООО "Энергетик" являлась исполнителем коммунальных услуг по спорным МКД и имела право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования.
Пункт 17 Правил N 354 на который ссылается ответчик, не предусматривает наделение ресурсоснабжающих организаций правом взимания платы за поставленную электроэнергию с жильцов при наличии договора управления многоквартирным домом управляющей организацией, в данном случае - ООО "Энергетик".
Доказательства взимания истцом задолженности за потребленную на общедомовые нужды в МКД, управляемых ответчиком, в апреле 2017 года электроэнергию непосредственно с собственников помещений ответчиком не представлены, доводы о возможном двойном взыскании задолженности носят предположительный характер и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства его ошибочности суду не представлены.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Выводы по настоящему делу соответствуют сложившейся арбитражной практике по спорам между теми же лицами о взыскании задолженности за предыдущие периоды (постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу А55-17766/2017, от 03.04.2018 по делу А55-20379/2017, от 29.03.2018 по делу А55-20378/2017).
Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик", г.Чапаевск Самарской области в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г.Самара 216 286 руб. задолженности и госпошлину 7325 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.А. Бредихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
