Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: А55-22328/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N А55-22328/2017
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щанькиной А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 01 ноября 2017 года дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "КФ "Интоника"
к Отделу судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области,
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,
к Отделу судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области,
к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Морозовой Н.А.,
к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти Инжуватовой М.И.,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
Общества с ограниченной ответственностью "Производство металлоизделий-Т",
ПАО "АК Барс" Банк,
ООО "Тольяттинский трубопрофильный завод"
о признании незаконным бездействия
при участии в заседании
от заявителя - не явился, извещен,
от УФССП по Самарской области - Шпилевая В.И., по доверенности от 28.12.2016,
от ПАО "АК Барс" Банк - Власов В.Е., по доверенности от 29.06.2017,
от ООО "Тольяттинский трубопрофильный завод" - Мироненко И.Н., по доверенности от 05.10.2017,
от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КФ "Интоника" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Отделу судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Отделу судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Морозовой Н.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти Инжуватовой М.И., в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти по исполнению поручения от 08.08.2017 судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Морозовой Н.А. о проведения осмотра подлежащего возврату имущества, с участием конкурсного управляющего взыскателя ООО "КФ "Интоника" 10.08.2017 в 14 ч. 00 мин.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель УФССП по Самарской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Судебный пристав-исполнитель Инжуватова М.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 56-57).
Представитель ПАО "АК Барс" Банк в судебном заседании поддержал заявление по доводам, изложенным в письменных возражениях на отзыв (л.д. 89-91).
Представитель ООО "Тольяттинский трубопрофильный завод" в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии со ст.ст. 6 и 12 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" законные требования и постановление судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ст. ст. 12, 13 ФЗ РФ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя предоставленные ему права и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.
Как следует из материалов дела, 17.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти Морозовой Н.А. на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N011002144, выданного Арбитражным судом Челябинской области, предмет исполнения: применить последствия недействительности договора купли-продажи от 11.03.2013: ООО "Производство металлоизделий - Т" передать ООО "КФ "Интоника" линию для сварки труб тип МТМ 60/С/ST/HF, агрегат продольный резки тип 1500*4, возбуждено исполнительное производство N 11973/17/63030-ИП (л.д.17-18).
В отдел судебных приставов Центрального района г.Тольятти от взыскателя конкурсного управляющего Клементьева А.В. поступило заявление о проверке нахождения имущества по адресу: г.Тольятти, ул. Никонова, д. 43Г.
Судебным приставом-исполнителем Центрального района г.Тольятти Морозовой Н.А. вынесено постановление о поручении от 08.08.2017, согласно которому в целях исполнения требований исполнительного документа ОСП Комсомольского района г.Тольятти следует произвести осмотр вышеуказанного имущества по адресу: г.Тольятти, ул. Никонова, д. 43Г с участием и в присутствии конкурсного управляющего Клементьева А.В. 10.08.2017 в 14 ч. 00 мин. (л.д.16).
Как указывает в заявлении конкурсный управляющий Клементьев А.В. 10.08.2017 в 10 ч. 00 мин. судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти по адресу, указанному в поручении - г.Тольятти, ул. Никонова, д. 43 не явился, что зафиксировано в акте совершения розыскных мероприятий и осмотра (л.д.19).
Однако, представленными материалами исполнительного производства, доводы заявителя опровергаются.
Как следует из материалов исполнительного производства, 10.08.2017 судебным приставом-исполнителем Комсомольского района г.Тольятти Инжуватовой М.И. осуществлен выход по адресу: г.Тольятти, ул. Никонова, д. 43Г, в результате которого установлено, что по данному адресу линия для сварки труб тип МТМ 60/С/ST/HF, агрегат продольный резки тип 1500*4 не обнаружены, конкурсный управляющий Клементьев А.В. в указанное время не явился, что отражено в акте совершения исполнительных действий от 10.08.2017 (л.д.35).
В судебном заседании представитель ООО "Тольяттинский трубопрофильный завод", на территории которого, по мнению заявителя, находится имущество, подтвердила факт отсутствия спорного имущества.
В материалы дела представлено письмо ООО "Тольяттинский трубопрофильный завод" исх. N 01/31 от 09.10.2017, в котором указано, что 21.07.2017 в 10 ч. 00 мин. и 10.08.2017 в 10 ч. 00 мин. судебным приставом-исполнителем с представителем по доверенности ООО "Тольяттинский трубопрофильный завод" Кузьминой Г.А. был осуществлен выход по адресу: г.Тольятти, ул. Никонова, д.43Г, в результате которого установлено отсутствие имущества (л.д.88).
Между тем, как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Клементьев А.В. 10.08.2017 находился по иному адресу: г.Тольятти, ул. Никонова, 43, что отражено в акте совершения розыскных мероприятий и осмотра (л.д.19), в то время как, в постановлении о поручении от 08.08.2017 указан адрес: г.Тольятти, ул. Никонова, 43Г (л.д.16).
В Акте совершения исполнительных действий от 10.08.2017 указан адрес: г.Тольятти, ул. Никонова, 43Г (л.д.35).
Кроме того, ранее 20.07.2017 судебным приставом-исполнителем Центрального района г.Тольятти Морозовой Н.А. вынесено постановление о поручении, согласно которому в целях исполнения требований исполнительного документа ОСП Комсомольского района г.Тольятти следует произвести осмотр вышеуказанного имущества по адресу: г.Тольятти, ул. Никонова, д. 43Г - ООО "Тольяттинский трубопрофильный завод" (л.д.43).
В целях исполнения указанного поручения, 21.07.2017 судебным приставом-исполнителем Комсомольского района г.Тольятти Васильевой Е.В. осуществлен выход по адресу: г.Тольятти, ул. Никонова, д. 43Г, в результате которого установлено, что по данному адресу линия для сварки труб тип МТМ 60/С/ST/HF, агрегат продольный резки тип 1500*4 не обнаружены, что отражено в акте совершения исполнительных действий от 21.07.2017 (л.д.38).
Таким образом, исходя из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями дважды 21.07.2017 и 10.08.2017 осуществлены выходы по адресу, указанному в постановлениях о поручении, г.Тольятти, ул. Никонова, д.43Г.
В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, наличие двух условий при признании решений, действий (бездействия), в данном случае бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Лихачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
