Дата принятия: 22 февраля 2018г.
Номер документа: А55-22328/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2018 года Дело N А55-22328/2016
Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2018,
Полный тест решения изготовлен 22.02.2018
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Родионовой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В.
рассмотрев 15 февраля 2018 года в судебном заседании заявление Ревиной Татьяны Васильевны (вх. N 184510 от 30.11.2017) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам
по делу о несостоятельности (банкротстве) Ревиной Татьяны Васильевны, 14.06.1953 года рождения, место рождения: г.Куйбышев, ИНН 631926621436, СНИЛС 156-961-716 06, адрес регистрации: 443903, г.Самара, ул.Изыскательская, д.169
при участии:
от должника - не явился;
от финансового управляющего - Голенцов Е.А. (паспорт);
от ответчика Тарасова А.К. - Яриз Р.О. по доверенности от 16.12.2017;
от кредитора Соболева А.Б. - Носов С.А. по доверенности от 24.12.2016;
от иных лиц - не явились;
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016 Ревина Татьяна Васильевна, 14.06.1953 года рождения, признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Голенцов Евгений Александрович.
Ревина Т.В. 14.12.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы:
-объект индивидуального жилищного строительства, жилое здание, площадью 63.2 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пос. Зубчаниновка, ул. Изыскательская, д. 169;
-земельный участок, площадью 521,3 кв.м. расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, пос. Зубчаниновка, ул. Изыскательская, д. 169.
Определением суда от 01.06.2017 указанное заявление было судом удовлетворено.
Впоследствии Ревина Т. В. обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом заявленного уточнения), в котором просит пересмотреть Определение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2017 по делу N А55-22328/2016 по заявлению Ревиной Т. В. об исключении из конкурсной массы по новым обстоятельствам, при этом:
-исключить из конкурсной массы должника: квартиру (жилое помещение), площадью 88,20 кв.м, этажность 7, кадастровый (или условный) номер 63:01:0707004:2930, адрес: г.Самара, ул. Силина, д. 9 кв. 34;
-включить в конкурсную массу должника: объект индивидуального жилищного строительства, жилое здание, площадью 63.2 кв.м, и земельный участок, площадью 521,3 кв.м, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пос. Зубчаниновка, ул. Изыскательская, д.169, для дальнейшей реализации в процедуре банкротства.
Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен.
Финансовый управляющий представил письменный отзыв, не возражает относительно заявленных требований.
Представитель кредитора должника - Тарасова А.К. возражал в судебном заседании против удовлетворения заявления по существу, заявив ходатайство о "приостановлении производства по делу N А55-22328/2016 до разрешения спора по делу N 2-710/2018", представив в обоснование заявленного ходатайства копию определения Промышленного районного суда от 28.12.2017 о принятии к производству искового заявления Ревиной Т.В. к Тарасову Александру Константиновичу, Тарасову Арсению Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В судебном заседании пояснил, что производство он просит приостановить не по основному делу о банкротстве, а по заявлению должника о пересмотре судебного акта об исключении имущества из конкурсной массы.
С учетом порядка рассмотрения заявления о пересмотре судебных актов, предусмотренного ч.2 ст.317 АПК РФ, и необходимости повторного рассмотрения заявления об исключении имущества из конкурсной массы по существу - в случае удовлетворения заявления об отмене определения от 01.06.2017 по новым обстоятельствам, суд считает возможным оставить заявление Тарасова А.К. о приостановлении производства по заявлению без удовлетворения.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает, что заявление Ревиной Татьяны Васильевны (вх. N 184510 от 30.11.2017) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Основаниями пересмотра судебных актов являются указанные в ст.311 АПК РФ новые (возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства) и вновь открывшиеся обстоятельства по делу (существовавшие на момент принятия судебного акта).
Согласно ч.3 ст.311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Согласно разъяснениям, данным в 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Как было указано выше, определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2017 заявление Ревиной Т.В. об исключении из конкурсной массы объекта индивидуального жилищного строительства, жилого здания, площадью 63.2 кв.м и земельного участка, площадью 521,3 кв.м, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пос. Зубчаниновка, ул. Изыскательская, д. 169, было удовлетворено.
При этом арбитражный суд, удовлетворяя указанное заявление, исходил из положений ст. 446 ГПК РФ, согласно которой установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе в соответствии с ч. 1 указанной статьи взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
На момент вынесения определения Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2017, у должника имелся в собственности только вышеуказанный исключенный из конкурсной массы объект недвижимости.
Однако постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 10.08.2017 по делу А55-22328/2016 было отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2017 года по делу N А55-22328/2016, вынесенного по результатам оспаривания сделки должника, в результате чего суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего Голенцова Евгения Александровича и признал недействительной сделку по передаче имущества должника взыскателю - Тарасову Александру Константиновичу, на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области УФССП России по Самарской области о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю о 01.09.2016.
При этом судом проверочной инстанции были применены последствия недействительности сделки в виде:
-обязании Тарасова Александра Константиновича вернуть в конкурсную массу должника Ревиной Татьяны Васильевны следующее имущество: квартира (жилое помещение), площадью 88,2 кв. м., этажность 7, кадастровый номер 63:01:0707004:2930, адрес г. Самара, ул. Силина, д. 9, кв. 34;
-обязании Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать прекращение прав на спорное имущество, путем погашения записей в ЕГРП о праве собственности Тарасова Александра Константиновича и восстановлении записи в ЕГРП за Ревиной Татьяной Васильевной на следующей объект: квартира (жилое помещение), площадью 88,2 кв. м., этажность 7, кадастровый номер 63:01:0707004:2930, адрес г. Самара, ул. Силина, д. 9, кв. 34.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского Округа от 10.11.2017 года по делу А55-22328/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу N А55-22328/2016 в части применения последствий недействительности сделки было отменено - в указанной части принят новый судебный акт: об обязании Тарасова Александра Константиновича вернуть в конкурсную массу должника Ревиной Татьяны Васильевны следующее имущество: квартира (жилое помещение), площадью 88,2 кв. м., этажность 7, кадастровый номер 63:01:0707004:2930, адрес г. Самара, ул. Силина, д. 9, кв. 34., о восстановлении задолженности Ревиной Т.В. перед Тарасовым А.К. в сумме 4 116 750 руб.
В удовлетворении требования об обязании Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать прекращение прав на спорное имущество, путем погашения записей в ЕГРП о праве собственности Тарасова Александра Константиновича и восстановлении записи в ЕГРП за Ревиной Татьяной Васильевной на следующей объект: квартира (жилое помещение), площадью 88,2 кв. м., этажность 7, кадастровый номер 63:01:0707004:2930, адрес г. Самара, ул. Силина, д. 9, кв. 34, отказано.
В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 оставлено без изменения.
Таким образом, сделка о передаче имущества должника взыскателю (в результате которой у должника осталось единственное жилье) повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, ввиду исключения судом из конкурсной массы имущества, которое в настоящий момент не является единственным пригодным для проживания должника, так как в результате признания сделки недействительной в конкурсную массу должника подлежит возврату еще один объект недвижимости.
В связи с вышеизложенным, в соответствии с п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ, суд находит заявление Ревиной Татьяны Васильевны (вх. N 184510 от 30.11.2017) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2017 по делу N А55-22328/2016 в части заявления об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:
-объект индивидуального жилищного строительства, жилое здание, площадью 63,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Кировский район, пос. Зубчаниновка, ул. Изыскательская, д. 169;
-земельный участок, площадью 521,3 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, пос. Зубчаниновка, ул. Изыскательская, д. 169.
Согласно ч.2 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
В этой связи, суд назначает судебное заседание для повторного рассмотрения заявления Ревиной Татьяны Васильевны об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Руководствуясь ст.167-171, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявление Ревиной Татьяны Васильевны (вх. N 184510 от 30.11.2017) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.
Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2017 по делу N А55-22328/2016 в части заявления об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:
-объект индивидуального жилищного строительства, жилое здание, площадью 63,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Кировский район, пос. Зубчаниновка, ул. Изыскательская, д. 169;
-земельный участок, площадью 521,3 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, пос. Зубчаниновка, ул. Изыскательская, д. 169.
Судебное заседание по рассмотрению заявления Ревиной Татьяны Васильевны об исключении из конкурсной массы должника единственного пригодного для постоянного проживания помещения назначить на 20 марта 2018 на 11 час. 20 мин.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Родионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
