Дата принятия: 29 сентября 2017г.
Номер документа: А55-22312/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2017 года Дело N А55-22312/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола заседания помощником судьи Миняевой Е.В.
рассмотрев в заседании 26 сентября 2017 года дело по иску
Открытого акционерного общества "Водоканал",
к Муниципальному унитарному предприятию "Уютный дом",
о взыскании 2 803 581руб. 26коп.
при участии в заседании
от истца - представителя Рахимовой Л.Ш., доверенность от 09.01.2017 N 09/01/17;
от ответчика - не участвует, извещен 28.08.2017, уведомление N 27693;
установил:
Открытое акционерное общество "Водоканал" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Муниципальному унитарному предприятию "Уютный дом" о взыскании 2 803 581 руб. 26 коп., в том числе: 2 753 197 руб. 74 коп. задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору N31-3 В от 01.01.2017 за май 2017 года, 50 383 руб. 52 коп. неустойка за период с 16.06.2017 по 15.08.2017.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст. 123, ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.
С учетом мнения представителя истца, отсутствием возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика и, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 26.09.2017 признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец представил заявление об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 832 765руб. 15коп., в том числе задолженность за май 2017 года в сумме 2 753 197руб. 74коп., неустойка за период с 16.06.2017 по 25.09.2017 в сумме 79 567руб. 41коп.
В порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять и цену иска следует считать равной 2 832 765руб. 15коп.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных в суд документов, между МУП "Уютный дом" ("Абонент") и ОАО "Водоканал" 01.01.2017 ("Организация ВКХ") был заключен договор N 31-3 В холодного водоснабжения и водоотведения (на 2017 год), по условиям которого Организация ВКХ осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (при наличии), соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод установленные законодательством Российской Федерации и производить Организации ВКХ. оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в договоре.
Согласно п. 5.3.1. вышеуказанного договора Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в следующем порядке: "Стоимость объема потребленной холодной воды и принятых сточных вод в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями прибора учета (при наличии) холодной воды и сточных вод и/или определенный расчетным способом, оплачивается до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В случае если по условиям настоящего договора Абонентом в качестве оплаты потребленной холодной воды и принятых сточных вод в течение расчетного периода совершались платежи, окончательный расчет производится с учетом этих платежей".
Истец указывает, что у ответчика имеется задолженность за полученные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 2 753 197руб. 74коп.
В адрес ответчика направлена претензия исх. N 54-2, вручение которой подтверждается входящим штампом, с требованием исполнить обязанности по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за май 2017 года, оставлена без ответа и удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт оказания и объем оказанных услуг, подтвержден двусторонне подписанными сторонами актами оказанных услуг, представленными в материалы дела.
В нарушение условий договора ответчик оплату потребленного энергоресурса своевременно не оплатил.
Уклонение ответчика от оплаты является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за май 2017 года в сумме 2 753 197руб. 74коп.
Согласно п. 7.4. договора, в случае неисполнения либо ненадлежащею исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора Организация ВКХ имеет право взыскать с Абонента пени в размере: -1/300 ставки рефинансирования с 1 по 60 день просрочки-1/170 ставки рефинансирования - с 61 по 90 день просрочки, -1/130 ставки рефинансирования - с 91 дня просрочки, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следу тощего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) в размере 79 567руб. 41коп. за период с 16.06.2017 по 25.09.2017 исходя из ставки рефинансирования Банка России 8, 50 % годовых.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п.1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки за период с 16.06.2017 по 25.09.2017 в сумме 79 567руб. 41коп., является обоснованным, кроме того ответчиком не оспорен, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Из положений статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, т.к. истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.
Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 137, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Цену иска считать равной 2 832 765руб. 15коп.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Уютный дом", в пользу Открытого акционерного общества "Водоканал", 2 832 765руб. 15коп., в том числе задолженность в сумме 2 753 197руб. 74коп. и неустойка в сумме 79 567руб. 41коп.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Уютный дом", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 164руб. 00коп.
решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
