Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2017 года №А55-22307/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2017 года Дело N А55-22307/2017
Резолютивная часть определения оглашена 28 декабря 2017 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Галимовой А.Д.
рассмотрев в судебном заседании 28 декабря 2017 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Дельта" от 16.08.2017 о признании гражданина Егоровой Ольги Михайловны, дата рождения - 23.03.1976 г.р., ИНН - 631920800647, место жительства: 443087, г.Самара, Московское шоссе, 177-57, несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании
от заявителя - Денисова Т.Д., представитель по доверенности от 19.12.2016 г.,
от должника - Егорова О.М., лично,
установил:
ООО "Дельта" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) Егоровой Ольги Михайловны и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, мотивируя данное заявление наличием задолженности в сумме 49 122 882 руб. 22 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2017 г. возбуждено производство по делу NА55-22307/2017 о несостоятельности (банкротстве) Егоровой Ольги Михайловны, дата рождения - 23.03.1976 г.р., ИНН - 631920800647, место жительства: 443087, г.Самара, Московское шоссе, 177-57.
Должник представил ходатайство о приобщении документов и отложении судебного заседания, ссылается на то, что в результате продажи имущества основного должника - Общества с ограниченной ответственностью "Полимер" на сумму 46 971 136, 02 руб. требования Общества с ограниченной ответственностью "Дельта" в значительном размере будут погашены.
Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отложения судебного разбирательства.
Между тем из анализа указанной нормы права отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.
Доводы должника, указанные в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, носят предположительный характер, доказательств погашения кредиторской задолженности в полном объеме не представлено, доказательств наличия имущества у должника (ответы регистрирующих органов) позволяющих погасить задолженность перед кредитором не имеется, при этом сам должник не отрицает наличие договорных отношений между Егоровой Ольгой Михайловной и заявителем по делу на основании договора поручительства, задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, доказательств отмены последнего не представлено. Доводы, носящие гипотетический характер, не могут быть положены в основание судебного акта.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного разбирательства необходимо отказать.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Статьей 213.2. Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ст.213.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу пунктов 1, 2 статьи 213.5. Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:
требования об уплате обязательных платежей;
требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;
требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;
требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;
требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;
требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;
требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
Как следует из материалов дела, требование кредитора к должнику подтверждено вступившими в законную силу судебными актами:
-решением Промышленного районного суда г.Самары от 14.08.2015 г. по делу N2-2001/15, в соответствии с которым взыскана солидарно с Ливадо Вячеслава Федоровича, Егоровой Ольги Михайловны в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" сумма задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) NКЛЗ-004/13 от 27.08.2013 г. в размере 49 092 882, 22 руб.;
-определением Промышленного районного суда г.Самары от 21.11.2016 г., в соответствии с которым произведена замена истца по делу N2-2001/15 с ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) на ООО "ПФО Траст" (ОГРН 1116316004155, ИНН 6316164800);
-определением Промышленного районного суда г.Самары от 21.07.2017 г., в соответствии с которым произведена замена взыскателя по гражданскому делу N2-2001/2015 по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к Ливадо Вячеславу Федоровичу, Егоровой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору NКЛЗ-004/13 от 27.08.2013 г., с ООО "ПФО Траст" на его правопреемника - ООО "Дельта".
В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Пунктом 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (п.3 ст.213.6. Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
С учетом указанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.
Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.
Пункт 8 статьи 213.6 настоящего Закона позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.
О таком исключении сказано в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45: если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исключительных случаев, как того требует пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 судом также не устанавливалось.
Аналогичный подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2017 года NФ06-22535/2017 по делу NА65-20684/2016.
Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 АПК РФ).
Таким образом, имеется задолженность в размере установленной Законом о банкротстве, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, Кутумов М.В. обязанность по оплате не исполнил, срок исполнения обязательств наступил, признаки неплатежеспособности наличествуют.
При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, на основании положении статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении гражданина - должника Егоровой Ольги Михайловны процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.
При подаче заявления должник в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал Союз арбитражных управляющих "Возрождение".
На основании определения арбитражного суда указанная саморегулируемая организация представила кандидатуру Дремова Евгения Анатольевича для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника-гражданина, и сведения о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Арбитражный управляющий Дремов Евгений Анатольевич соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует утвердить его финансовым управляющим должника.
Реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
Руководствуясь статьями 3, 20.2, 33, 45, 52, 59, 75, 124, 127, 213.1, 213.5, 213.9, 213.12-213.22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 158, 167, 168, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного разбирательства -отказать.
Признать заявление Общества с ограниченной ответственностью "Дельта" о признании Егоровой Ольги Михайловны, дата рождения - 23.03.1976 г.р., ИНН - 631920800647, место жительства: 443087, г.Самара, Московское шоссе, 177-57 несостоятельным (банкротом) обоснованным.
Ввести в отношении гражданина Егоровой Ольги Михайловны, дата рождения - 23.03.1976 г.р., ИНН - 631920800647, место жительства: 443087, г.Самара, Московское шоссе, 177-57, процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Утвердить финансовым управляющим должником Дремова Евгения Анатольевича, члена Союза арбитражных управляющих "Возрождение", ИНН 633000586869, регистрационный номер 164, адрес для направления корреспонденции: 443110, г.Самара, ул.Осипенко, 3-61.
Включить требования кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Дельта" в реестр требований кредиторов гражданина-должника Егоровой Ольги Михайловны в размере 49 092 882, 22 руб., в состав требований кредиторов третьей очереди.
Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должником о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина назначить на 28 марта 2018 года на 10 час. 00 мин., в помещении суда, комн.236.
С даты вынесения арбитражным судом определения о реструктуризации долгов гражданина считать наступившими последствия, установленные статьями 213.9, 213.11, 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка