Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: А55-22264/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N А55-22264/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017, в полном объеме решение изготовлено 19.12.2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании 12.12.2017 дело по иску
Акционерного общества "Транснефть-Приволга"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЭР-Самара"
о взыскании 74 935 руб. 19 коп.
при участии в заседании
от истца - Соловьева М.С., доверенность от 16.01.2017,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Акционерное общество "Транснефть-Приволга" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЭР-Самара" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 19.05.2016 N 201600866-16 в размере 74 935 руб. 19 коп.
Определением суда от 16.08.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик явку представителя не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на иск ответчик не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором от 19.05.2016 N 201600866-16 и дополнительным соглашением к нему (далее по тексту - договор), по условиям которого ответчик, будучи подрядчиком, обязался по заданию истца (заказчика) провести расчистку трассы от растительности способом (механическим, химическим, комбинированным) указанным в дополнительном соглашении и передать результат работ в соответствии с условиями договора., а истец (заказчик), в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы.
Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора подряда, к которому подлежат применению нормы § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Порядок определения стоимости работ согласован сторонами в пунктах 3.1, 3.1.1, 3.2 договора, при этом установлено, что стоимость не может быть больше 2 353 746 руб.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что выполнение работ подрядчиком осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативной документацией, Регламентами Компании, Календарным планом соответствующего дополнительного соглашения.
Согласно п. 1.11, 1.12 календарного плана (приложение N 1 к договору) конечным сроком выполнения работ на объектах ЛПДС "Похвистнево" ВЛ 10кВ ф. N 8 МН "Покровка-Кротовка" и ЛПДС "Похвистнево" ВЛ 10кВ ф. "Покровка-Кротовка" МН "Покровка-Кротовка" является 30.09.2016.
В соответствии с п. 9.2 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ/оказания услуг, заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1 % от стоимости этапа работ/услуг, по которому допущено нарушение срока, но не более 10% от стоимости этапа работ/услуг по этапу.
Истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 07.12.2016 по обоим вышеуказанным объектам.
Истец, руководствуясь пунктом 9.2 договора, начислил и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 74 935 руб. 19 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 19.12.2016 N ТПВ-01-05-18/49436 об оплате неустойки.
Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Начисление неустойки суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, в то время как в силу норм ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства возмещения убытков в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11 по делу N А56-1486/2010).
Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, т.к. тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения
Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А55-13589/2015.
На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 2 997 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу необходимо возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 02.06.2017 N 8202 государственную пошлину в размере 41 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЭР-Самара" в пользу Акционерного общества "Транснефть-Приволга" неустойку в размере 74 935 руб. 19 коп., а также 2 997 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.
Возвратить Акционерному обществу "Транснефть-Приволга" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 41 коп., уплаченную по платежному поручению от 02.06.2017 N 8202.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
