Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: А55-22259/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N А55-22259/2017
Резолютивная часть решения объявлена "22" января 2018 года.
Полный текст решения изготовлен "24" января 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Е.С.
рассмотрев 16-22 января 2018 года в судебном заседании дело по иску
Акционерного общества "ФСК "Лада-Дом"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Триада-Строй-Сервис"
третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
о расторжении договора купли-продажи, прекращении государственной регистрации и признании права собственности
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
от 3-х лиц - не явился, извещен
Установил:
Акционерное общество "ФСК "Лада-Дом" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Триада-Строй-Сервис" с требованиями:
Расторгнуть Договор купли-продажи квартиры N 20 расположенной в доме N 45 по ул. 40 лет Победы г.Тольятти Самарской области, заключенный 27 ноября 2015 г. между ООО "Триада-Строй-Сервис" и АО "ФСК "Лада-Дом", зарегистрированный в Росреестр г.о.Тольятти 07.12.2015г. за номером регистрации 63-63 009-63/009/401/2015-2127/2.
Прекратить государственную регистрацию права собственности ООО "Триада-Строй-Сервис" в отношении квартиры N20 расположенной в доме N 45 по ул. 40 лет Победы г.Тольятти Самарской области, запись регистрации от 07.12.2015 N63-63/009-63/009/401/2015-2127/2.
Обязать ООО "Триада-Строй-Сервис" возвратить Акционерному обществу "ФСК"Лада-Дом" переданный по договору купли-продажи от 27.11.2015г. объект недвижимости - квартиру N20 расположенную в доме N 45 по ул. 40 лет Победы г.Тольятти Самарской области
Признать за АО "ФСК"Лада-Дом" право собственности в отношении квартиры N20 расположенной в доме N 45 по ул. 40 лет Победы г.Тольятти Самарской области.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суд предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителей сторон.
В судебном заседании 16 января 2018 года в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса был объявлен перерыв до 15 час. 45 мин. 22 января 2018 года.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 27 ноября 2015 года между ООО "Триада-Строй-Сервис" (Покупатель, ответчик) и АО "ФСК "Лада-Дом" (Продавец, истец) был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д.8-10).
Согласно пункту 1 данного договора Продавец продал, а Покупатель купил в собственность квартиру, назначение - жилое помещение, площадью 86,1 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский р-н. 40 лет Победы, д.45, кв.20, кадастровый номер 63:09:0101183:6264.
Договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 07.12.2015 за номером регистрации 63-63/009-63/009/401/2015-2127.
Пунктом 6 договора установлено, что он имеет силу акта приема-передачи. Переход права собственности от истца к ответчику также прошел государственную регистрацию.
Согласно пункта 3 Договора стоимость указанной Квартиры оценена по соглашению сторон в 4 320 222 руб. 40 коп. без включения НДС.
Покупатель обязался заплатить указанную сумму в срок до 30 мая 2016 года.
До момента полной оплаты квартира находится в залоге у Продавца в соответствии с п.5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ. 07.12.2015 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона за номером регистрации 63-63/009-63/009/401/2015-2128/1.
Истец указывает, что ответчик до настоящего времени не оплатил стоимость проданной квартиры, просрочка исполнения обязательства составила 427 дней за период с 30.05.2016 по 01.08.2017.
Истец полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении договора контрагентом и в силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ является основанием для его расторжения.
Истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение от 24.05.2017 о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования, содержащее предложение расторгнуть Договор по соглашению сторон, однако корреспонденция вернулась в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Вместе с тем, из буквального толкования пункту 3 статьи 488 ГК РФ не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2017 N 78-КГ17-21).
В соответствии с абзацем 3 пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком обязательств по договору, но и то, что ответчик допустил существенное нарушение его условий, которое причинило такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судом установлено, что ответчик по условиям договора должен был оплатить стоимость квартиры до 30.05.2016, однако такие действия им не осуществлены, на дату подачи искового заявления просрочка составила более 1 года.
Определяя существенность нарушения допущенного покупателем, суд исходит из установленного им обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
Поэтому такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.
Данный вывод следует из арбитражной практики и отражен в Определении Верховного Суда РФ от 11.07.2017 N 78-КГ17-21, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В силу пункта 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи от 27.11.2015 в связи с существенным его нарушением ответчиком обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно абзацу 4 пункта 65 Постановления N 10/22 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 ГК РФ.
С учетом изложенных положений следует обязать ответчика возвратить истцу имущество, переданное по расторгнутому договору купли-продажи от 27.11.2015, - квартиру N 20 расположенную в доме N 45 по ул. 40 лет Победы г.Тольятти Самарской области.
Вместе с тем, суд считает, что истец необоснованно заявил требования о прекращении государственной регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру и признании за ним права собственности на данную квартиру.
В соответствии с со ст. 218 Гражданский кодекс Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Расторжение договора купли-продажи недвижимого имущества само по себе не влечет приобретения права собственности продавца на ранее переданное в собственность покупателю имущество, и, соответственно, прекращения права собственности ответчика на спорное имущество (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2015 N Ф09-1309/15 по делу N А50-7802/2014).
Однако судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Поэтому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть Договор купли-продажи квартиры N 20 расположенной в доме N 45 по ул. 40 лет Победы г.Тольятти Самарской области, заключенный 27 ноября 2015 г. между ООО "Триада-Строй-Сервис" и АО "ФСК "Лада-Дом", зарегистрированный в Росреестре г.о.Тольятти 07.12.2015г. за номером регистрации 63-63 009-63/009/401/2015-2127/2.
Обязать ООО "Триада-Строй-Сервис" возвратить Акционерному обществу "ФСК"Лада-Дом" переданный по договору купли-продажи от 27.11.2015 объект недвижимости - квартиру N 20 расположенную в доме N 45 по ул. 40 лет Победы г.Тольятти Самарской области.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Триада-Строй-Сервис" в пользу Акционерного общества "ФСК "Лада-Дом" госпошлину сумме 12 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
