Дата принятия: 21 сентября 2017г.
Номер документа: А55-22249/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N А55-22249/2017
Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2017 года
решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Бибиковой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.
рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2017 года дело по иску, заявлению
Закрытого акционерного общества "Форш"
От 15 августа 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная производственная компания"
о взыскании 940 812руб.
при участии в заседании
от истца - представитель Ульянова Н.М., доверенность от 20.07.2017, , N152, паспорт
от ответчика -представитель Светличкина А.В., доверенность от 09.04.2017, паспорт
установил:
Закрытое акционерное общество "Форш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании 940 812 руб., в том числе 899 868 руб. - задолженность по договору N200/380 от 04.12.2013, 40 944 руб. - пени за период с 05.05.2017 по 03.08.2017.
До завершения рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 890 812руб., в том числе 849 868 руб. задолженность по договору N200/380 от 04.12.2013 и 40 944 руб. пени за период с 05.05.2017 по 03.08.2017.
Поскольку это заявление не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц, суд согласно ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает указанное изменение.
Ответчик исковые требования признал, а также заявил об уменьшении размера неустойки в связи с ее чрезмерностью.
С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.12.2013 между истцом и ответчиком заключен договор N200/380, согласно которому ЗАО "ФОРШ" обязуется спроектировать, изготовить и поставить технологическую оснастку, а ООО "ОПК" принять и оплатить указанную продукцию.
Исходя из предмета и условий договора N200/380 от 04.12.2013, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, и договора подряда (смешанного договора), подпадающего в сферу правового регулирования главы 30, главы 37 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства, так же как не допускает одностороннего изменения его условий.
Стоимость работ составляет 4 499 340 руб. (приложение N1 к договору N200/380 от 15.11.2017).
Согласно п.6.1. указанного договора, оплата производится поэтапно в соответствии с графиком:
I этап-30% стоимости договора - в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации.
II этап-30% стоимости договора - в течение 5 рабочих дней с момента оформления акта предварительной приемки;
этап-20% стоимости договора - в течение 5 рабочих дней с момента оформления акта сдачи-приемки продукции, до отгрузки продукции заказчику;
этап - окончательный расчет за принятую заказчиком продукцию (20% от стоимости ее изготовления с НДС). Срок оплаты - не более 20 календарных дней с момента оформления акта сдачи-приемки.
В подтверждение выполнения своих обязательств, предусмотренных договором истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки на сумму 4 499 340, 00 руб., товарная накладная N136 от 20.04.2017, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству, срокам и стоимости.
В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования.
В соответствии с п.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.
В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 40 944руб. пени, начисленные на основании п.7.3. вышеуказанного договора за просрочку платежа в период с 05.05.2017 по 03.08.2017.
Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
В соответствие с ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание неустойки является законным и подлежит удовлетворению.
Ответчик заявил о чрезмерности размера требования о взыскании пени, в связи с чем, просил об уменьшении ее размера.
Согласно 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Между тем, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств, подтверждения чрезмерности размера требования истца о взыскании пени.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворения в полном объеме.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ч.4 ст.137, ст.ст.41, 49, 110, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований. Ценой иска считать 890 812руб.
Отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная производственная компания", г. Самара в пользу Закрытого акционерного общества "Форш", г. Ульяновск 890 812руб., в том числе 849 868руб.-задолженность по договору от 15.11.2016 N200/380, 40 944руб.-пени, начисленные на основании п.7.3. вышеуказанного договора за просрочку платежа в период с 05.05.2017 по 03.08.2017, а также 21 816руб.-расходы по госпошлине.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.Д. Бибикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
