Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2017 года №А55-22243/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 02 ноября 2017 года Дело N А55-22243/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В. рассмотрев 26 октября 2017 года в судебном заседании
дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
к Арбитражному управляющему Котову Максиму Михайловичу
о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ
при участии
от заявителя - Карлова О.А. по доверенности N12-8 от 09.01.2017
от ответчика - Сенин М.В. по доверенности от 09.10.2017
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) просит привлечь Арбитражного управляющего Котова Максима Михайловича к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Арбитражный управляющий Котов Максим Михайлович возражает против заявленных требований согласно доводам, изложенным в письменных возражениях (позиции).
Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2010 возбуждено производство по делу N А55-24262/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фарм-Пласт".
определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2010 по делу N А55-24262/2010 в отношении ООО "Фарм-Пласт" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Моногаров Дмитрий Егорович.
решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2012 по делу N А55-24262/2010 ООО "Фарм-Пласт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Мамонтов Эдуард Павлович.
определением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2012 по делу N А55-24262/2010 Мамонтов Эдуард Павлович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фарм-Пласт", конкурсным управляющим утвержден Котов Максим Михайлович.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в холе конкурсного производства составляет конкурсную массу должника. Статья 131 Закона о банкротстве не определяет конкретные обязанности конкурсного управляющего, однако данная статья подлежит применению в совокупности с положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, которая определяет арбитражного управляющего в качестве ответственного лица за принятие в ведение имущества должника и проведение надлежащей (полной) инвентаризации такого имущества.
В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные судом или арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющею до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника-унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лип.
Как следует из материалов дела N А55-24262/2010, инвентаризацию имущества ООО "Фарм-Пласт" после введения процедуры конкурсного производства проводил предыдущий конкурсный управляющий Мамонтов Э.П., что подтверждается инвентаризационными описями от 01.06.2012, которые находятся в материалах указанного дела, а также отчетом конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства от 18.07.2012.
Согласно инвентаризационным описям от 01.06.2012 конкурсным управляющим была проведена инвентаризация транспортного средства ГАЗ 330232 с государственным регистрационным знаком М734ХА163 и транспортного средства Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком У552ХР63.
Кроме того, вея необходимая информация и перечень имущества должника были представлены в материалы дела N А55-24262/2010 при обращении руководителя с заявлением о признании ООО "Фарм-Пласт" несостоятельным (банкротом), в том числе в материалы судебного дела была представлена ведомость основных средств должника по состоянию на 30.09.2010, которая также содержала информацию о наличии у ООО "Фарм-Пласт" указанные транспортных средств.
Сведения о проведении инвентаризации имущества должника и о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств согласно ответу ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти от 05.05.2012 N 65/4-2696 также отражены в отчете конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства от 18.07.2012, который был изготовлен и представлен в материалы дела N А55-24262 2010 конкурсным управляющим Мамонтовым Э.П.
Котов М.М. после своего утверждения (25.09.2012) с материалами дела N А55-24262/2010 и имеющимися в нем документами (сведениями) не ознакомился. Самостоятельно не выяснял сведения о наличии (отсутствии) у должника транспортных средств путем направления соответствующих запросов в регистрирующие органы, ознакомления с материалами дела N А55-24262/2010, либо истребовании документов у предыдущего конкурсного управляющего, либо у руководителя должника. Соответственно, мероприятия по розыску транспортных средств Котовым М.М. также не предпринимались.
В результате конкурсным управляющим на протяжении длительного времени не проводились все необходимые и возможные мероприятия по поиску, выявлению и розыску транспортных средств должника.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства -процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Задачей конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы.
Таким образом, Котов М.М., являясь конкурсным управляющим ООО "Фарм-Пласт", с момента своего утверждения 25.09.2012 практически бездействовал в части принятия в ведение, а также выявления, поиска и возврата указанных транспортных средств, что свидетельствует о нарушении требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела N А55-9945/2016, ООО "Научно-производственное предприятие "ПОЛИПЛАСТИК" является собственником земельного участка но адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Вокзальная, д. 108, площадью 19 471 кв.м. (кадастровый номер 63:09:0102156:759), а также собственником цеха по производству композиционных сырьевых пластмасс (кадастровый номер 63:09:0102156:759), расположенного на указанном земельном участке.
На приобретенном в 2015 году земельном участке ООО "НПП "ПОЛИПЛАСТИК" было обнаружено имущество, принадлежащее ООО "Фарм-Пласт" (сырье для целей использования в производстве композиционных материалов сырьевых пластмасс: транспортное сродство ГАЗ 330232 с государственным регистрационным знаком M734XA163 и транспортное сродство Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком У552ХР63). На предложения о добровольном освобождении земельною участка от занимаемого имущества ООО "Фарм-Плает" не отвечало, земельный участок не освободило.
С целью защиты своих законных прав и интересов ООО "НПП "ПОЛИПЛАСТИК" было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о понуждении ООО "Фарм-Пласт" освободить данный земельный участок.
решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2016 по делу N А55-9945/2016 установлено, что на земельном участке, расположенном на производственной территории ООО "НПП "ПОЛИПЛАСТИК" в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:1. по адресу: Самарская область, г. Тольятти. Автозаводской район, ул. Вокзальная, д. 108 находится имущество, принадлежащее ООО "Фарм-Пласт".
Указанным решением суд обязал ООО "Фарм-Пласт" в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, освободить от имущества земельный участок, принадлежащий ООО "НПП "ПОЛИПЛАСТИК".
Кроме того, судом установлено, что на предложения о добровольном освобождении земельного участка от занимаемого имущества ООО "Фарм-Пласт" но отвечал, что указывает на уклонение конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, в том числе на уклонение от исполнения пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 по делу N А55-9945/2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2016 по делу N А55-9945/2016 оставлено без изменений.
Таким образом, арбитражный управляющий, действуя от имени ООО "Фарм-Пласт", обязан был произвести осмотр и вывезти имущество должника не позднее 23.01.2017.
Конкурсным управляющим судебный акт не исполнен, имущество должника с территории ООО "НПП "ПОЛИПЛАСТИК" не вывезено.
28.03.2017 Центр специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения на запрос Котова М.М. предоставил сведения из базы данных ФИС ГИБДД по состоянию на 28.03.2017 о наличии у ООО "Фарм-Пласт" двух вышеуказанных транспортных средств, что также свидетельствует о бездействии конкурсного управляющего Котова М.М. в части обращения в ГИБДД за установлением наличия (отсутствия) у должника транспортных средств.
Не представлено доказательств осуществления конкурсным управляющим выезда (выездов) на территорию ООО "НПП "ПОЛИПЛАСТИК", проведения осмотра имущества должника. Также не представлено доказательств проведения Котовым М.М. мероприятий по розыску транспортных средств должника путем обращения в правоохранительные органы, в материалах дела N А55-24262/2010 отсутствуют такие доказательства.
Несвоевременность действий (бездействие) конкурсного управляющего также привело к затягиванию процедуры конкурсного производства ООО "Фарм-Пласт", увеличению расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего, увеличению текущих расходов должника, что непосредственно влияет на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и погашение заработной платы уволенным сотрудникам ООО "Фарм-Пласт", приводит к нарушению интересов конкурсных кредиторов, так как конкурсная масса должника не была сформирована в полном объеме, затянута процедура реализации имущества должника, что не отвечает принципу добросовестности и указывает на нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
В целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила) приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - Типовая форма).
В соответствии с пунктом 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
Согласно пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе должника, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о предпринятых мерах но обеспечению сохранности имущества должника (в случае необходимости), а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося у третьих лиц.
В отчете конкурсного управляющего ООО "Фарм-Пласт" о своей деятельности от 02.05.2017 полные сведения о сформированной конкурсной массе отсутствуют (с учетом судебного акта от 20.09.2016 по делу NА55-9945/2016), отсутствуют также сведения об итогах инвентаризации имущества должника, что не отвечает требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.
Пунктом 11 Общих правил установлено, что к отчетам конкурсного управляющею о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
В Арбитражный суд Самарской области Котовым М.М. был представлен отчет конкурсного управляющею ООО "Фарм-Пласт" о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 02.05.2017, в котором упоминается о следующих документах: заявление об окончании исполнительного производства N 52353/15/50012-ИП от 07.10.2015: заявление об окончании исполнительного производства N 52350/15/50012-ИП от 07.10.2015: справка N 17/02-02 от 02.02.2017 об отсутствии задолженности в размере 510 200 рублей по исполнительному листу серии АС N 005589613 от 18.06.2013, выданному на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2013 по делу N А55-24262/2010; справка N 17/02-01 от 01.02.2017 об отсутствии задолженности в размере 510 200 рублей но исполнительному листу серии АС N 005593780 от 23.12.2013, выданному на основании определения Арбитражного суда Самарской облает от 15.07.2013 N А55-24262/2010. Однако, в нарушение пункта 11 Общих правил к отчету вышеперечисленные документы не были приложены.
Перечисленные действия (бездействие) арбитражного управляющего свидетельствуют о нарушении пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Таким образом, конкурсный управляющий ООО "Фарм-Пласт" Котов М. M. нарушил требования, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N299.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ).
Факт совершения Котовым М. M. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ материалами дела подтверждается. Доводы Котова М. M. о выполнении им требований Закона о банкротстве, о своевременном совершении действии по розыску имущества, по его вывозу и оценке, о добросовестных и разумных действиях в интересах кредиторов, о направлении в арбитражный суд надлежащих документов вместе с отчетом о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не опровергают факт административного правонарушения.
Вместе тем, факт повторного совершения административного нарушения Котовым М. M. из материалов дела не следует.
Поэтому суд находит правильной квалификацию правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства являются достаточными для определения квалификации противоправного деяния по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Поскольку возбуждать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.13 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ уполномочена только Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (в том числе в лице своих территориальных органов), а рассматривать указанные дела уполномочены только арбитражные суды Российской Федерации, то Арбитражный суд Самарской области вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.
Учитывая изложенное суд считает, что арбитражный управляющий Котов М.М. подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности рассматриваемого случая.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Привлечь Арбитражного управляющего Котова Максима Михайловича, проживает по адресу: г. Москва, пер. Б. Тишинский, д. 22, кв. 7, ИНН 770365094481 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 26000 руб.
Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: получатель: УФК по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области); банк получателя: Отделение Самара; БИК 043601001; ИНН: 6317053595; КПП: 631701001, р/счет 40101810200000010001, ОКТМО 36701000, КБК 32111690040046000140
УИН 32100000000000882258.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
решение вступает в законную силу по истечение десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и в этот же срок оно может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
И.К. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка