Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2018 года №А55-22233/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N А55-22233/2017
Резолютивная часть определения объявлена 05 апреля 2018 года.
Определение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Поповой Г.О.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Федотовой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 05 апреля 2018 года заявление Бондаря Василия Михайловича (вх.N36 от 09.01.2018), об исключении из конкурсной массы должника денежных средств,
по делу о несостоятельности (банкротстве) Бондаря Василия Михайловича, 03.04.1957 г.р., место рождения г.Оренбург, ИНН 631603746251, страховое свидетельство N057-782-327-98, Россия, 443001, г. Самара, Самарская область, ул. Братьев Коростелевых, д.268, кв.57,
при участии в заседании:
от заявителя (должника) - Бондарь В.М., лично, паспорт,
от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2017 в отношении Бондаря Василия Михайловича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвержден Родюшкин Илья Сергеевич.
Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 230 от 09.12.2017.
Бондарь Василий Михайлович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений от 02.02.2018), в котором просил исключить из конкурсной массы должника ежемесячную выплату, начиная с даты введения процедуры реализации имущества, должнику денежных средств в размере 7 440 рублей (установленной величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленного на территории Самарской области), на аренду жилого помещения в размере 16 000 руб.
Должник в судебном заседании заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.
Иные лица, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002 все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (п. 2).
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3).
По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.
Статьей 4 Федерального закона от 24.10.1997 N134-ФЗ предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации определяется Правительством РФ ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.
В субъектах Российской Федерации потребительская корзина устанавливается законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации с учетом природно-климатических условий, национальных традиций и местных особенностей потребления продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг основными социально-демографическими группами населения (п. 4 статьи 3 Закона о прожиточном минимуме).
Постановлением Правительства Самарской области от 14.02.2018 N76 размер прожиточного минимума в Самарской области за 4 квартал 2017 года составляет пенсионеров - 7 440 руб.
Тем самым, в целях оказания необходимой государственной социальной помощи гражданам подлежит применению прожиточный минимум, установленный в субъектах Российской Федерации.
Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, к которым, помимо прочего, относятся продукты питания, лекарства, а также обязательные платежи и сборы.
Данные выводы соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 N10-П, Определения от 13.10.2009 N1325-О-О, от 15.07.2010 N1064-О-О, от 17.01.2012 N14-О-О).
Учитывая, что истребуемые должником денежные средства, необходимые для содержания гражданина-должника в сумме 7 440 рублей соотносятся с размером прожиточного минимума в Самарской области установленного для пенсионеров Постановлением Правительства Самарской области N76 от 14.02.2018, заявление должника следует удовлетворить, исключив из конкурсной массы должника Бондаря В.М. денежные средства, необходимые для содержания гражданина-должника в сумме 7 440 рублей ежемесячно.
С учетом указанных обстоятельств, заявление в указанной части обоснованно.
Кроме того Бондарь В.М. просил исключить из конкурсной массы должника денежные средства на аренду жилого помещения в размере 16 000 руб.
В обоснование требований в части исключения затрат на аренду жилого помещения в размере 16 000 руб. должником представлен договор найма жилого помещения от 14.11.2017, из которого следует, что Кудашева Г.А. (наймодатель) предоставляет Бондарю В.М., (наниматель) во временное пользование (найм) помещение, состоящее из одной комнаты, кухни и сантехнического узла (в трехкомнатной квартире), расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Арцыбушевская, д.3А, кв. 202. Срок найма с 14.11.2017 по 13.10.2018, с оплатой ежемесячно 16 000 рублей.
Личные права, в частности право на достойную жизнь, необходимо учитывать при рассмотрении дел о банкротстве граждан. Так, должнику из конкурсной массы могут быть предоставлены в разумном размере деньги для оплаты личных нужд.
Конкурсную массу должника составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25. Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Из материалов дела следует, что Бондарь В.М, зарегистрирован по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Братьев Корестелевых, д. 268, кв. 57.
Как пояснил должник в ходе судебного заседания данное жилое помещение является местом жительства сына должника.
Препятствий для проживания должника по месту регистрации судом не установлено, должником указано не было, из материалов дела не следует. Кроме того, учитывая положения статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что должник не доказал ни необходимость для него найма жилья, ни факт найма и пользования жильем, о которых предоставил сведения.
Исходя из положений статьи 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.
Процедура реализации имущества гражданина является процедурой, применяемой в деле о банкротстве, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
При этом, необходимо учитывать, что статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина-должника в правах, как личных, так и имущественных.
Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов.
При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.
Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25. Закона о банкротстве).
По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Поскольку наем жилья представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.
Необходимость аренды жилого помещения с учетом разумности таких расходов несостоятельным должником и обязанности соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, не доказана.
Препятствий для проживания должника в жилом помещении - квартире, по месту регистрации Бондаря В.М. судом не установлено, должником указано не было, из материалов дела не следует.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что должник не доказал необходимость для него найма жилья.
Соответственно, стоимость найма жилья в заявленном Бондарем В.М. размере не может быть учтена при определении ежемесячной выплаты из конкурсной массы для нужд должника и оснований для исключения данных расходов в сумме 16 000 руб. из конкурсной массы сверх прожиточного минимума, не имеется.
Данная правовая позиция соответствует судебной практике (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2016 по делу NА27-21433/2014, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу NА67-409/2017, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу NА46-6003/2016).
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исключить из конкурсной массы должника Бондаря Василия Михайловича денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного в Самарской области для пенсионеров, за соответствующий квартал, ежемесячно начиная с даты введения процедуры реализации имущества в отношении должника, в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника.
В остальной части в удовлетворении заявления Бондаря Василия Михайловича отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка