Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: А55-22232/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N А55-22232/2017
Резолютивная часть решения объявлена " 14" декабря 2017 года
Полный текст решения изготовлен " 21" декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2017 года дело по иску, заявлению
Индивидуального предпринимателя Третьякова Игоря Юрьевича
От 15 августа 2017 года N
к обществу с ограниченной ответственностью "Марин Ритейл"
третьи лица:
1. Третьякова Татьяна Владимировна;
2. общество с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьский"
О взыскании
при участии в заседании
от истца - Третьяков И.Ю. паспорт
от ответчика - не явился, извещен
от третьего лица 1 - Третьякова Т.В.
от третьего лица 2 - не явился, извещен
установил:
Индивидуальный предприниматель Третьяков Игорь Юрьевич (далее - "истец") обратился в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Марин Ритейл" (далее - "ответчик") о взыскании 62 669 руб. 19 коп., в том числе: 50 000 руб. 00 коп. - стоимость арендной платы; 2050 руб. 57 коп. - платежи по электроснабжению; 4618 руб. 62 коп. - за содержание помещения за первый квартал; а также 4000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг адвоката.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
По ходатайству истца к материалам дела приобщена копия платежного поручения от 10.01.17г. N7 на сумму 52846 руб.69 коп., копия гарантийного письма ООО "ПЖРТ Октябрьский" б/н от 27.12.16г.
Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно материалам дела, копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного заседания направлена судом по адресу государственной регистрации ответчика и получена ответчиком 26.10.17г. (N отправления 44392516330134), соответствующая информация размещена в сети Интернет.
При таких обстоятельствах ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Определением суда от 23 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Третьякова Татьяна Владимировна и общество с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьский".
Третьякова Т.В. в судебном заседании поддержала позицию истца и просила иск удовлетворить.
Третье лицо ООО "ПЖРТ Октябрьский" в судебное заседание не явилось, пояснений не представлено.
Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица 2 надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 19 октября 2015 года между Третьяковой Т.В. (арендодатель) и Третьяковым И.Ю. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (л.д.19-24).
Согласно договору арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 163 общей площадью 86 кв.м. для передачи помещения в субаренду третьим лицам.
Договором определен срок сдачу помещения в аренду с 19.10.15г. по 19.09.16г. с возможностью продления.
15 ноября 2015 года между ООО "Марин Ритейл" (субарендатор) и индивидуальным предпринимателем Третьяковым И.Ю. (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения (л.д.13-18).
В соответствии с разделом 1 договора арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, имеющие следующие характеристики: адрес: г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д.163, общая площадь - 86,2 кв.м., этаж - первый, назначение - нежилое, состав арендуемых помещений (номера комнат) NN5,17,18,35,44,62. В свою очередь субарендатор обязан принять помещения и выплачивать арендную плату.
План помещения обозначен в приложении N2 к договору (л.д.12), предмет договора передан истцом ответчику по акту сдачи-приемки от 15.11.15г. (л.д.11).
В письме от 03.06.16г. (л.д.10) ответчик предложил истцу расторгнуть договор субаренды б/н от 15.11.15г.
07 июня 2016 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи нежилого помещения (л.д.9), согласно которому субарендатор передал арендатору нежилое помещение, составляющее предмет договора субаренды б/н от 15.11.15г., субарендатор передал ключи от помещений. В акте сторонами указано на отсутствие претензий арендатора к состоянию передаваемого помещения.
По правилам статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из материалов дела следует, что договор субаренды б/н от 15.11.15г. прекратил свое действие с 07.06.16г.
Абзацем 5 пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой") установлено, поскольку в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Факт прекращения договора не влияет на обязанность субарендатора исполнить обязательства по договору по состоянию до даты возврата предмета аренды.
Арендная плата и порядок расчетов определены сторонами в разделе 5 договора субаренды.
Арендная плата за пользование помещением установлена в размере 50 000 руб.00 коп. в месяц без НДС и уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендатора.
Арендная плата не включает в себя платежи за ресурсы и услуги энерго, тепло, водноснабжающих и иных снабжающих организаций. Количество потребленных ресурсов определяется с помощью приборов учета и счетов снабжающих организаций.
Согласно п.5.2. договора арендная плата и коммунальные платежи оплачиваются субарендатором до 5 числа текущего (оплачиваемого месяца). Оплата счетов снабжающих организаций производится не позднее десятого числа месяца на основании выставляемых арендатором счетов.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истец указал на наличие у ответчика задолженности за май 2016 года по арендной плате - 50 000 руб.00 коп., 2050 руб. 57 коп. - платежи по электроснабжению; 4618 руб. 62 коп. - за содержание помещения за первый квартал.
Задолженность по арендной плате и по платежам за электроэнергию подтверждена материалами дела, в частности, счетом N52193 от 31.05.16г., расчетом, счетом N71 от 30.06.16г.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.
В определениях по настоящему делу суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на иск, документы в обоснование возражений против иска, однако предложение суда ответчиком оставлено без внимания.
Обстоятельства, положенные истцом в основание иска, ответчиком не оспорены.
Доказательства погашения спорной задолженности сторонами не представлены.
При таких обстоятельствах и на основании ст.ст.309,310,614 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания 50 000 руб.00 коп. задолженности по арендной плате, 2050 руб. 57 коп. - платежи по электроснабжению подлежат удовлетворению.
Доводы истца со ссылкой на несогласие с досрочным расторжением договора по инициативе ответчика, на отсутствие своей вины в коммунальных авариях в помещении, на решение мирового судьи участка N32 Октябрьского судебного района не принимается во внимание суда, т.к. истец обратился за взысканием арендной платы за май 2016 года, т.е. в период действия договора. Указанные выше обстоятельства не имеют отношения к предмету спора в настоящем деле.
Истец также предъявил требование о взыскании 4618 руб. 62 коп. за содержание помещения за первый квартал.
Исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя его содержания.
Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 14.03.11г. серия 63-АЕ N295381 (л.д.26) собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д.163, общая площадь - 86,2 кв.м., этаж - первый, назначение - нежилое, состав арендуемых помещений (номера комнат) NN5,17,18,35,44,62, является Третьякова Т.В., а не ответчик.
Обращаясь за взысканием платы за содержание помещения за первый квартал, истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора субаренды от 15.11.15г. б/н.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Изучив условия договора субаренды от 15.11.15г. б/н судом установлено, что стороны не согласовали оплату субарендатором расходов за содержание помещения.
Обосновывая свои исковые требования, истцом представлен счет на оплату N112 от 04.04.16г. на сумму 4618 руб.62 коп. (л.д.79), выставленный ООО "ПЖРТ Октябрьский" Третьяковой Т.В.
В счете значатся услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д.163.
Доводы истца о том, что обязанность по оплате расходов на содержание нежилого помещения и мест общего пользования в спорном многоквартирном доме лежит на арендаторе нежилого помещения, противоречат правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11, поскольку в соответствии с положениями статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 161, 162 ЖК РФ обязанность оплачивать расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в силу закона возложена на собственника нежилого помещения и не может быть возложена на арендатора этого помещения.
При обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 3830 руб.00 коп.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует распределить между сторонами, взыскав 2082 руб.00 коп. с ответчика в пользу истца, в сумме 185,00 руб. отнести на истца.
В связи с уменьшением размера исковых требований и на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета 1748 руб.00 коп. госпошлины.
Истец заявил о взыскании судебных расходов 4000 руб.00 коп. услуги представителя по подготовке искового заявления в арбитражный суд.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В материалы дела истцом представлена копия квитанции серия АА N001464 Коллегии адвокатов N19 ПАСО (л.д.7), согласно которой Третьяков И.Ю. оплатил 4000 руб.00 коп. за подготовку искового заявления в Арбитражный суд Самарской области.
Судом установлено, что услуги оказаны, денежные средства за услуги истцом оплачены.
Ответчик факт несения и размер судебных расходов не оспорил, о чрезмерности расходов не заявил и доказательств чрезмерности суду не представил.
По правилам части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Размер удовлетворенных требований составляет 91,85 % от размера заявленных требований.
Таким образом, расходы, связанные с подготовкой искового заявления, следует распределить по правилам ст.110 АПК РФ, взыскав 3674 руб. 00 коп. (4000,00 руб. * 91,85%/100%) с ответчика в пользу истца, в остальной части - отнести на истца.
Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Марин Ритейл" в пользу индивидуального предпринимателя Третьякова Игоря Юрьевича 52050руб.57 коп., в том числе: 50 000 руб.00 коп. задолженность по арендной плате, 2050 руб. 57 коп. - платежи по электроснабжению, а также 3674 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг адвоката и 2082 руб.00 коп. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Третьякову Игорю Юрьевичу 1748 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
