Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2017 года №А55-22224/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2017 года Дело N А55-22224/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Коршиковой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Поволжагропромтехпроект"
к Акционерному обществу "Самарская сетевая компания"
о взыскании 64 637 руб. 39 коп.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 64 637 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда по делу NА55-8878/2016.
определением суда от 18.08.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции (уведомления NN 44392514232522, 44392514232539).
Ответчик представил отзыв на иск, требования истца считает несоразмерными с учетом небольшого срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его исполнения.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2016 года по делу NА55-8878/2016 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Поволжагропромтехпроект" о взыскании с Акционерного общества "Самарская сетевая компания" 2 708 783 руб. 81 коп. ущерба в результате пожара, имевшего место 17.05.2013 в административном здании, расположенном по адресу; г. Самара, ул. А. Толстого, 19/ ул. Ст. Разина, 24-26 на общей площади 500 кв. м. Собственником названного нежилого помещения является ООО "Поволжагропромтехпроект".
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с тем, что ответчиком указанное судебное решение по делу NА55-8878/2016, вступившее в законную силу 09.02.2017, было исполнено лишь 05.05.2017, истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2015 г. по 05.05.2017 года в размере 2 708 783 руб. 81 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчет произведен по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующий период. Так, с 09.02.2017 по 26.03.2017 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 10%, с 27.03.2017 по 30.04.2017 - 9, 75%, с 02.05.2017 по 05.05.2017 - 9, 25 %, период просрочки составляет 85 дней, сумма-2 782 151 руб. 72 коп.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда. Вместе с тем, поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, о чем было указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 904/10, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права.
При этом в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд либо с заявлением об индексации присужденных ему денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ, либо с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 5338/12 и обязательна для применения всеми арбитражными судами.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).
Материалы дела содержат досудебную претензию истца от 07.06.2017, которая получена ответчиком 08.06.2017, однако ответа на претензию не последовало, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ответчик в своем отзыве, поступившим в суд 05.09.2017, ссылается на п.1 ст. 404 ГК РФ, указывая, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Также ответчик ссылается на несоразмерность требований истца с учетом небольшого срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его исполнения и об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения решения суда.
Какие-либо доказательства в обоснование приведенных доводов ответчиком суду не представлены.
От ответчика 05.09.2017 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В удовлетворении данного ходатайства следует отказать, поскольку судом не усматривается наличие оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Расчет процентов, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным. Основания для снижения заявленных истцом процентов ответчиком не указаны и законом не предусмотрены.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
С учетов изложенного, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Поволжагропромтехпроект" подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Самарская сетевая компания" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Самарская сетевая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поволжагропромтехпроект" 64 637 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 782 151 руб. 72 коп., взысканными по решению Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2016 по делу N А55-8878/2016, за период с 09.02.2017 по 05.05.2017; а также 2 586 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
решение подлежит немедленному исполнению.
Мотивированное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В.Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка