Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: А55-222/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N А55-222/2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "КМ-Транс"
От 10 января 2018 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью ТД "УПТК Южуралэнергострой"
о взыскании 205 056 руб. 00 коп.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КМ-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТД "УПТК Южуралэнергострой" о взыскании 205 056 руб. 00 коп., в том числе 192 000 руб. 00 коп. задолженности по заявке N 1486 от 03.10.2017, а также 13 056 руб. 00 коп. неустойки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).
Копии определения от 17.01.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком, в связи с чем стороны считаются извещенными надлежащим образом.
Указанным определением арбитражный суд предлагал ответчику в срок до 07.02.2018 представить отзыв на исковое заявление, а сторонам в срок до 01.03.2018 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. В установленные сроки от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на иск в соответствии со ст. 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.
12.03.2018 суд в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение в виде резолютивной части, согласно которой исковые требования удовлетвориены частично, с Общества с ограниченной ответственностью ТД "УПТК Южуралэнергострой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КМ-Транс" взыскано 199 872 (Сто девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 00 коп., в том числе 192 000 (Сто девяносто две тысячи) руб. 00 коп. задолженности по заявке N 1486 от 03.10.2017, 7 872 (Семь тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 00 коп. пени, а также 6 907 (Шесть тысяч девятьсот семь) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины, в остальной части пени в иске отказано.
Резолютивная часть была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
14.03.2018 истец в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Как видно из материалов дела, 03.08.2017 между ООО "КМ-ТРАНС" (Экспедитор) и ООО ТД "УПТК ЮЖУРАЛЭНЕРГОСТРОЙ" (Заказчик) был заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом N 232.
В соответствии со ст. 37 АПК РФ стороны предусмотрели договорную подсудность, согласно п. 6.4. вышеуказанного договора в случае невозможности разрешения споров или разногласий путём переговоров они подлежат разрешению арбитражным судом по месту нахождения истца.
Так, согласно, договору N 232 от 03.08.2017 Экспедитор выполняет поручение Заказчика по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов в междугородном сообщении. В целях организации каждой конкретной перевозки Заказчик направляет Экспедитору заявку, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. Условия выполнения перевозки и ее оплаты, оговоренные в заявке, имеют преимущественное значение по отношению к условиям, указанным в настоящем договоре.
В рамках вышеуказанного Договора была заключена Договор-Заявка на организацию автомобильных перевозок грузов N 1486 от 03.10.2017 по маршруту г.Челябинск - г.Пангоды по ставке 192 000 руб. 00 коп.
Экспедитор свои обязательства по договору выполнил полностью, доставил груз, переданный Заказчиком в пункт назначения и передал уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя. Доставка и получение груза грузополучателем подтверждаются отметками в Товарно-транспортной и Товарной накладных.
Согласно Договору - Заявке Заказчик оплачивает оказанные услуги безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора, 50% по факту загрузки, 50% оплата по оригиналам платежных документов. Однако, предоплата в размере 50%, от Ответчика так и не поступили на расчетный счет Истца.
Документы для оплаты по вышеуказанной Договору - Заявке, были направлены в адрес Ответчика 02.11.2017г. Согласно почтовому уведомлению о вручении оригиналы платежных документов получены Ответчиком 08.11.2017.
Ответчик Акт выполненных работ за оказанные услуги Экспедитора не подписал мотивированный отказ от его подписания не представил.
В соответствии с п.6.4. Договора, Истцом был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, в адрес Ответчика с использованием средств факсимильной связи, а так же Почтой России 23.10.2017 была направлена Претензия Исх.NКМ/17/11-18 от 22.11.17, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Общая сумма, которой составляла 192 000 рублей на дату составления претензий.
До настоящего времени оплата за оказанные услуги по Договору-Заявке от 03.10.2017г. N 1486 Ответчиком не произведена.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Стоимость перевозки сторонами согласована в договоре-заявке.
На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 192 000,00 руб. по заявке N 1486 от 03.10.2017 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно условиям Договора-Заявки за несвоевременную оплату состоявшейся перевозки стороны несут ответственность за нарушение сроков платежей в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.
Согласно представленному истцом расчету пеня составила 13 056,00 руб. за период с 16.10.2017 по 19.12.2017.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу о том, что расчет не соответствует периоду просрочки в оплате.
В соответствии с условиями договора-заявки окончательный расчет осуществляется по получении оригиналов платежных документов.
Как следует из материалов дела, не оспаривается истцом, оригиналы платежных документов получены Ответчиком 08.11.2017, поэтому пени подлежат начислению с 09.11.2017 по 19.12.2017, сумма которых составляет 7 872 руб. 00 коп.
В остальной части пени в иске следует отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в размере 6 907 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями3 09, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД "УПТК Южуралэнергострой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КМ-Транс" 199 872 (Сто девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 00 коп., в том числе 192 000 (Сто девяносто две тысячи) руб. 00 коп. задолженности по заявке N 1486 от 03.10.2017, 7 872 (Семь тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 00 коп. пени, а также 6 907 (Шесть тысяч девятьсот семь) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
В остальной части пени в иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
