Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: А55-22217/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N А55-22217/2017
Резолютивная часть решения оглашена 01.11.2017
Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Самарамебель"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарастроймонтаж"
О взыскании 860 343 руб. 61 коп.
при участии в заседании
от истца - Дудко Т.И. (доверенность от 05.10.2017)
от ответчика - директор Солдаткин А.Н.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самарамебель" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарастроймонтаж" о взыскании 860 343 руб. 61 коп., из них: 339 000 руб. 61 коп. - основной долг, 521 343 руб. - пени, предусмотренные договором.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в котором просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 339 000 руб. 61 коп., пени предусмотренные договором в размере 339 000 руб. 61 коп.
Представитель ответчика сумму основного долга в размере 339 000 руб. 61 коп. признал.
Ранее заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу NА55-28061/2017, судом рассмотрено и отклонено, поскольку исковое заявление NА55-28061/2017 оставлено без движения.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 03.01.2014 года между ООО "Самарамебель" и ООО "Самарастроймонтаж" был заключен договор N 25 аренды нежилого помещения расположенного по адресу: г. Самара, ул. Коммунистическая. 105, общей площадью 80 кв.м. (п.п. 1.1.; 4 Договора) сроком до 31.12.2014 года.
Стоимость аренды нежилого помещения составляла - 26 664 рубли в месяц, в том числе НДС - 4 067 рублей 39 копеек (п.п. 2.1.; 2.2. Договора).
03.01.2015 года сроком до 31.12.2015 года был заключен новый договор за N 17 аренды вышеуказанного нежилого помещения расположенного по адресу: г. Самара, ул. Коммунистическая. 105. общей площадью 80 кв.м. (п. 1.1. Договора), с ежемесячной оплатой - 28 800 рублей, без НДС.
03.01.2016 года сроком до 31.12.2016 года заключен новый договор аренды вышеуказанного нежилого помещения расположенного по адресу: г. Самара, ул. Коммунистическая, 105, общей площадью 80 кв.м. (п. 1.1. Договора), с ежемесячной оплатой также - 28 800 рублей, без НДС.
В соответствии с п. 2.3. вышеуказанных Договоров арендатор помимо внесения арендной платы дополнительно оплачивает расходы, связанные с потреблением электроэнергии, воды, газа и теплоснабжения, а также телефонные услуги по действующим тарифам, исходя из фактически использованных им ресурсов. Указанные платежи в сумму арендной платы не входят.
Согласно п. 2.4. Договоров оплата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца. При несвоевременной оплате Арендатору начисляются пени в мере 0,25% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.
В процессе аренды вышеуказанного помещения у ответчика образовалась задолженность в общей сумме - 678 001 руб. 22 коп. из них: 339 000 рублей 61 копейка - основной долг; 339 000 рублей 61 копейка - неустойка (пени).
Направленной в адрес ответчика претензией истец предлагал ответчику в течение 30 ей с момента получения настоящей претензии погасить сумму основного долга (без неустойки).
Однако до настоящего времени сумма долга и пени ответчиком не погашена.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности в сумме 339 000 руб. 61 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 2.4. Договоров оплата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца. При несвоевременной оплате Арендатору начисляются пени в мере 0,25% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.
Согласно расчета истца размер пени составил 339 000 руб. 61 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применения судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств " указал на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Таких доказательств ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Кроме того, истец с учетом заявления ответчика о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ в судебном заседании уменьшил размер пени до суммы основного долга.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате арендных платежей, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 339 000 руб. 61 коп., правомерны и подлежат удовлетворению.
В исковом заявлении истцом также заявлено о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.00 коп.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Исследовав представленные представителем истца в обоснование требования соглашение на оказание юридической помощи от 17.03.2017, копии платежных поручений N 142 от 20.03.2017 года, N217 от 20.04.2017 года на общую сумму 30 000 руб. 00 коп., с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает, что расходы разумны, обоснованы и подлежат взысканию в сумме 30 000 руб.00 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 560 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Излишне оплаченная пошлина в сумме 3647 руб. 00 коп. подлежит истцу возврату из дохода федерального бюджета в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Уточнение исковых требований принять.
Сумму иска считать равной 678 001 руб. 22 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарастроймонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарамебель" основной долг в сумме 339 000 руб. 61 коп., пени предусмотренные договором в размере 339 000 руб. 61 коп., госпошлину в сумме 16 560 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Самарамебель" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 3647 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
