Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2018 года №А55-22215/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А55-22215/2014
Резолютивная часть определения оглашена 30 ноября 2017 года
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Галимовой А.Д.,
рассмотрев 30 ноября 2017 года в судебном заседании заявления Общества с ограниченной ответственностью "Талисман" о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Аграпарк" Рохваргера Александра Леонидовича
в рамках дела N А55-22215/2014 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк"
при участии в заседании:
от заявителя - представитель Урсатьева Л.В. по доверенности от 27.12.2016 г., представитель Кочаненко Т.П. по доверенности от 05.01.2017 г.
от должника - конкурсный управляющий Рохваргер А.Л. (лично), представитель Бузганг А.В. по доверенности от 31.07.2017 г.
от Управления Росреестра по Самарской области - представитель Карлова О.А. по доверенности от 09.01.2017 г.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 24 ноября 2017 года до 30 ноября 2017 года до 16 час. 00 мин. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2014 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "АГРАПАРК".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2014 года ликвидируемый должник Общество с ограниченной ответственностью "АГРАПАРК", ОГРН 1126312001298, ИНН/КПП 6312115054/631801001 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Рохваргер Александр Леонидович.
В рамках дела N А55-22215/2014 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк" - Общество с ограниченной ответственностью "Талисман" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором просит:
- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Аграпарк" Рохваргера А.Л., выразившееся в том, что он в период с 27 октября 2014 г. до момента подачи заявления в суд не принял в ведение имеющееся в наличии имущество должника, не провел его инвентаризацию, не обеспечил его защиту и сохранность, не принял мер, направленных на поиск и выявление имущества должника, тем самым занизил объем конкурсной массы, не включив в нее имеющееся в наличии имущество, принадлежащее должнику, вывезенное в период с 15 по 28 октября 2016 г. из помещения, расположенного по адресу: г.Самара, Заводское шоссе, д.7, указанное в акте вывоза имущества. (с учетом уточнений принятых определением суда от 06.07.2017 г.).
Общество с ограниченной ответственностью "Талисман" обратилось в суд с заявлением, в котором просит:
Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк" Рохваргера Александра Леонидовича, выразившееся в том, что он в период с 27 октября 2014 г. до момента подачи настоящего заявления в арбитражный суд в разумные сроки:
- не принял мер к документальному подтверждению принадлежности ООО "Аграпарк" камеры "REICH" типа AIRMASTER UR 5000 BE (термопечь "REICH" 2-х рамная универсальная), не провел анализ выписок с расчетных счетов должника, не направил запросы поставщикам оборудования, не истребовал документы бухгалтерского учета у председателя ликвидационной комиссии Митина Д.Н.;
- не включил в инвентаризационную опись камеру "REICH" типа AIRMASTER UR 5000 BE (термопечь "REICH" 2-х рамная универсальная), стоимостью 1 800 000 руб., чем лишил конкурсных кредиторов информации об имеющемся в наличии имуществе должника, которое могло быть включено в конкурсную массу, лишил конкурсных кредиторов гарантии сохранности имущества, так как, не включив ее в инвентаризационную опись, не принял на себя обязательства по сохранности имущества;
- не произвел предусмотренные законом действия, необходимые для включения в конкурсную массу камеры "REICH" типа AIRMASTER UR 5000 BE (термопечь "REICH" 2-х рамная универсальная), стоимостью 1 800 000 руб. принадлежащей ООО "Аграпарк"; не включил в конкурсную массу камеру "REICH" типа AIRMASTER UR 5000 BE (термопечь "REICH" 2-х рамная универсальная), стоимостью 1 800 000 руб. (с учетом уточнений принятых определением суда от 13.09.2017 г.).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2017 г. объединены в одно производства заявления Общества с ограниченной ответственностью "Талисман" о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Аграпарк" Рохваргера Александра Леонидовича от 24.01.2017 г., от 18.05.2017 г. для совместного рассмотрения.
Конкурсный управляющий Рохварегр А.Л. в удовлетворении заявлений просил отказать.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, письменных возражениях, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.
В обоснование заявленных требований Общество с ограниченной ответственностью "Талисман" ссылается на то, что в пользовании Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк" на основании договоров аренды: от 20 марта 2013 г., заключенного на срок с 21 марта 2013 г. по 21 февраля 2014 г.; от 20 марта 2013 г., заключенного на срок с 22 февраля 2014 г. по 22 января 2015 г.; от 20 марта 2013 г., заключенного на срок с 23 января 2015 г. по 23 ноября 2015 г. находилось помещение, площадью 2628 кв.м, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Талисман", расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, дом 7.
В указанном помещении среди оборудования Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк" находилась камера "REICH" типа AIRMASTER UR 5000 BE (термопечь "REICH" 2-х рамная универсальная) стоимостью 1 800 000 руб.
03 августа 2017 г. она была вывезена конкурсным управляющим. Принадлежность термопечи Обществу с ограниченной ответственностью "Аграпарк" подтверждается товарной накладной N 2978 от 24.07.2013, выпиской с расчетного счета, открытого в ПАО "АктивКапиталБанк", из которой следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Аграпарк" произвело оплату термопечи.
Конкурсный управляющий Рохваргер А.Л., на что указывает заявитель, не исполнил обязанности, возложенные на него Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, допустил незаконное бездействие, которое выразилось в следующем.
Рохваргер А.Л. с 27 октября 2014 г., то есть со времени утверждения его арбитражным судом конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "Аграпарк", имел беспрепятственный доступ в указанное выше помещение и к находящемуся там оборудованию должника.
Однако, никаких действий по проведению инвентаризации в полном объеме, по включению оборудования в инвентаризационную опись и в конкурсную массу, не принял.
До настоящего времени, как указывает заявитель, конкурсный управляющий Рохваргер А.Л. помещение полностью не освободил, оборудование вывез только частично. В период с 15 по 28 октября 2016 года конкурсным управляющим было вывезено 179 наименований оборудования должника, перечень которого приведен в акте вывоза оборудования. По предложению Общества с ограниченной ответственностью "Талисман", согласованному с конкурсным управляющим, каждое наименование вывезенного оборудования указывалось в акте вывоза оборудования, было заверено подписями представителя конкурсного управляющего и представителя заявителя.
Вывезенное имущество должника, конкурсным управляющим Рохваргером А.Л. до настоящего времени не включено в инвентаризационную опись, не включено в конкурсную массу, оценка его не проведена, охрана не обеспечена.
Из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей по состоянию на 30.02.2015 года следует, что у должника имеется 13 наименований оборудования.
В отчете конкурсного управляющего Рохваргера А.Л. от 14 декабря 2016 года значатся 11 наименований оборудования, не включены Клипсатор FCA 3442 POU-CLIP systtm и автомашина ВАЗ 21091, которые указаны в инвентаризационной описи.
Как усматривается из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью "Талисман" выборочно было произведено сравнение наименований имущества, указанного а акте вывоза оборудования, с наименованием имущества, указанного в оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 за 2013 год, в результате заявителем было установлено, что имущество, значащееся в бухгалтерских документах должника не включено в инвентаризационную опись и в конкурсную массу.
Обратного конкурсным управляющим не доказано.
Кроме того, Рохваргер А.Л. с 27 октября 2014 г., то есть со времени утверждения его арбитражным судом конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "Аграпарк", до момента подачи настоящего заявления в арбитражный суд не включил в инвентаризационную опись и в конкурсную массу должника камеру "REICH" типа AIRMASTER UR 5000 BE (термопечь "REICH" 2-х рамная универсальная) стоимостью 1 800 000 руб.
Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным Законом 28.07.2012 N 144-ФЗ), конкурсный управляющий обязан:
- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;
- включить в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;
- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным Законом;
- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
В соответствии с пунктом 1.4. Методических указаний по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.
Срок проведения инвентаризации имущества должника Законом о банкротстве в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным Законом 28.07.2012 N 144-ФЗ, не установлен, однако, в силу того, что в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего по проведению такой инвентаризации, а в пункте 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве закреплена обязанность действовать добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника в разумный срок. Кроме того, учитывая, что судом установлен шестимесячный срок конкурсного производства, инвентаризация должна быть проведена в этот срок.
Камера "REICH" типа AIRMASTER UR 5000 BE (термопечь "REICH" 2-х рамная универсальная) находилась в помещении, расположенном по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, д. 7 в свободном доступе и конкурсный управляющий не мог не видеть ее и не знать о ее существовании с того момента, когда он приступил к выполнению своих обязанностей, а поэтому обязан был включить ее в инвентаризационную опись еще при проведении инвентаризации в период с 03.11.2014 по 30.03.2015.
В тот же период конкурсный управляющий имел возможность установить принадлежность Камеры "REICH" ООО "Аграпарк", как впоследствии, спустя 2,5 года, это сделало Общество с ограниченной ответственностью "Талисман". Камера "REICH" не является имуществом, сведения о котором появились спустя почти три года после утверждения конкурсным управляющим Рохваргером А.Л. О ней конкурсному управляющему было известно сразу и из документов - выписок с расчетных счетов, и в связи с фактическими нахождением ее в помещении по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, д. 7.
Обратного конкурсным управляющим Рохваргером А.Л. не доказано.
Имея выписки с расчетных счетов Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк" конкурсный управляющий был обязан принять меры к установлению принадлежности камеры "REICH", путем анализа бухгалтерских документов, а при их отсутствии, путем направления запросов ее поставщику на основании данных, полученных из выписок с расчетных счетов. Но в то же время, отсутствие бухгалтерских документов не является основанием для заявлений конкурсного управляющего о том, что нет возможности установить принадлежность камеры "REICH", поскольку Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсному управляющему предоставлено право требовать бухгалтерские документы от прежних руководителей должника, конкурсным управляющим не было сделано.
Конкурсный управляющий имел возможность включить в конкурсную массу камеру "REICH" типа AIRMASTER UR 5000 BE (термопечь "REICH" 2-х рамная универсальная) в разумные сроки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 указанного закона, арбитражный управляющий привлекает оценщица для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 131 все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Согласно пункту 2 статьи 20.3 арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.
В силу пункта 4 статьи 20.3. при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Вместе с тем, конкурсный управляющий Рохваргер А.Л., в нарушение требований пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 2, 4 статьи 20.3 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ инвентаризацию имущества должника в полном объеме не провел, не включил в инвентаризационную опись и в конкурсную массу имущество должника, вывезенное в период с 15 по 28 октября 2016 года из помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, дом 7; не включил в инвентаризационную опись и в конкурсную массу камеру "REICH" типа AIRMASTER UR 5000 BE (термопечь "REICH" 2-х рамная универсальная) стоимостью 1 800 000 руб., находившуюся в помещении, расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, дом 7, и вывезенную 03 августа 2017 г. конкурсным управляющим.
После реализации этого имущества могли быть получены денежные средства для удовлетворения требований конкурсных кредиторов, в том числе и Общества с ограниченной ответственностью "Талисман". В результате бездействия конкурсного управляющего Рохваргером А.Л. конкурсная масса должника значительно занижена. Бездействием конкурсного управляющего Рохваргера А.Л. были нарушены права конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Талисман".
На основании полученных в ходе рассмотрения настоящего дела выписок с расчетных счетов Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк" и других документов, полученных на основании запросов суда от поставщиков материальных ценностей для Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк", установлена принадлежность Обществу с ограниченной ответственностью "Аграпарк" имущества, вывезенного конкурсным управляющим в период с 15 по 28 октября 2016 года из помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, 7. Данный факт подтверждается представленными накладными, которые являются доказательствами принадлежности указанного в них имущества Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк".
Закон о банкротстве не содержит перечень мероприятий, которые необходимо провести конкурсному управляющему для поиска, выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, реализации данного имущества. Следовательно, в каждом конкретном случае конкурсный управляющий вправе сам определять перечень необходимых мероприятий по выявлению и возврату имущества должника, исходя из имеющихся у него документов. При этом конкурсный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.
То есть, планируемые мероприятия не должны иметь формального характера и осуществляться ради создания видимости деятельности. Принимая какие-либо конкретные меры, конкурсный управляющий на основе добросовестного отношения и досконального знания фактических обстоятельств должен быть уверен в действенности этих мероприятий, в их способности привести к пополнению конкурсной массы и последующему расчету с кредиторами.
Действуя добросовестно и проявляя требующуюся осмотрительность, конкурсный управляющий Рохваргер А.Л. мог своевременно в целях пополнения конкурсной массы должника предпринять соответствующие меры.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии добросовестности и разумности в действиях конкурсного управляющего Рохваргера А.Л., в связи с чем заявления Общества с ограниченной ответственностью "Талисман" о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Аграпарк" Рохваргера Александра Леонидовича, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 156, 163, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 32, 60, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявления Общества с ограниченной ответственностью "Талисман" о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Аграпарк" Рохваргера Александра Леонидовича удовлетворить.
Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Аграпарк" Рохваргера А.Л., выразившееся в том, что он в период с 27 октября 2014 г. до момента подачи заявления в суд не принял в ведение имеющееся в наличии имущество должника, не провел его инвентаризацию, не обеспечил его защиту и сохранность, не принял мер, направленных на поиск и выявление имущества должника, тем самым занизил объем конкурсной массы, не включив в нее имеющееся в наличии имущество, принадлежащее должнику, вывезенное в период с 15 по 28 октября 2016 г. из помещения, расположенного по адресу: г.Самара, Заводское шоссе, д.7, указанное в акте вывоза имущества.
Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк" Рохваргера Александра Леонидовича, выразившееся в том, что он в период с 27 октября 2014 г. до момента подачи настоящего заявления в арбитражный суд в разумные сроки:
- не принял мер к документальному подтверждению принадлежности Обществу с ограниченной ответственностью "Аграпарк" камеры "REICH" типа AIRMASTER UR 5000 BE (термопечь "REICH" 2-х рамная универсальная), не провел анализ выписок с расчетных счетов должника, не направил запросы поставщикам оборудования, не истребовал документы бухгалтерского учета у председателя ликвидационной комиссии Митина Д.Н.;
- не включил в инвентаризационную опись камеру "REICH" типа AIRMASTER UR 5000 BE (термопечь "REICH" 2-х рамная универсальная), стоимостью 1 800 000 руб., чем лишил конкурсных кредиторов информации об имеющемся в наличии имуществе должника, которое могло быть включено в конкурсную массу, лишил конкурсных кредиторов гарантии сохранности имущества, так как, не включив ее в инвентаризационную опись, не принял на себя обязательства по сохранности имущества;
- не произвел предусмотренные законом действия, необходимые для включения в конкурсную массу камеры "REICH" типа AIRMASTER UR 5000 BE (термопечь "REICH" 2-х рамная универсальная,), стоимостью 1 800 000 руб. принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью "Аграпарк"; не включил в конкурсную массу камеру "REICH" типа AIRMASTER UR 5000 BE (термопечь "REICH" 2-х рамная универсальная), стоимостью 1 800 000 руб.
Определение может быть обжаловано в течение 10 рабочих дней после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка