Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2018 года №А55-22215/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N А55-22215/2014
Резолютивная часть определения оглашена 30 ноября 2017 года
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Галимовой А.Д.,
рассмотрев 30 ноября 2017 года в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Талисман" о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Аграпарк" Рохваргера Александра Леонидовича (вх. N 122580 от 14.08.2017 г.)
в рамках дела N А55-22215/2014 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк"
при участии в заседании:
от заявителя - представитель Урсатьева Л.В. по доверенности от 27.12.2016 г., представитель Кочаненко Т.П. по доверенности от 05.01.2017 г.
от должника - конкурсный управляющий Рохваргер А.Л. (лично), представитель Бузганг А.В. по доверенности от 31.07.2017 г.
от Управления Росреестра по Самарской области - представитель Карлова О.А. по доверенности от 09.01.2017 г.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 24 ноября 2017 года до 30 ноября 2017 года до 16 час. 00 мин. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2014 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "АГРАПАРК".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2014 года ликвидируемый должник Общество с ограниченной ответственностью "АГРАПАРК", ОГРН 1126312001298, ИНН/КПП 6312115054/631801001 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Рохваргер Александр Леонидович.
В рамках дела N А55-22215/2014 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк" - Общество с ограниченной ответственностью "Талисман" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2017 года, в котором просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк" Рохваргера Александра Леонидовича, выразившееся в том, что он в период с 27 октября 2014 г. до момента подачи настоящего заявления в арбитражный суд:
- своевременно в разумные сроки не произвёл необходимые действия по сбору документов и доказательств необходимых для выявления лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности, чьи действия и бездействие привели к банкротству ООО "Аграпарк";
- не принял все возможные меры к истребованию документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ООО "Аграпарк", обязанность по ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, не потребовал указанные документы от директоров и от председателя ликвидационной комиссии ООО "Аграпарк",
- имея информацию от директоров ООО "Аграпарк" Богданова Д.Ю. и Кайнова С.К., о том, что все документы бухгалтерского учета и отчетности ООО "Аграпарк" хранились в ООО "Александровка", не принял мер к розыску и истребованию документов в ООО "Александровка", не выяснил, у кого и на каком основании они там хранились, в то время как это имеет значение для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лиц;
- не выяснил, в какой момент появились признаки неплатежеспособности ООО "Аграпарк";
- не принял мер к проведению финансового анализа деятельности каждого руководителя ООО "Аграпарк" за 2014 год,
- не принял мер к выявлению и розыску имущества и денежных средств на сумму 166 347 000 руб., для последующего включения их в конкурсную массу должника;
- не принял мер к розыску имущества на сумму 27 271 784,6 руб. оплаченного по расчетному счету, но не учтенного в балансе, не истребовал его у третьих лиц;
- не принял мер к сбору доказательств для оспаривания подозрительной сделки - договора аутсорсинга N 01-10/2012/А от 01.10.1012, заключенному с ООО "Аграпарк-Менеджмент";
- не принял мер по оспариванию подозрительных сделок по покупке и продаже автомашин:
- автомобиль фургон общего назначения КУПАВА 37 SU 11 - 0000321, год выпуска 2009, ПТС 78МХ 7107710 стоимостью 998 000 руб.;
- автомобиль фургон общего назначения КУПАВА 37 SU 11 - 0000321, год выпуска 2009, ПТС 78МХ 710696 стоимостью 998 000 руб.:
- автомобиль фургон общего назначения КУПАВА 37 SU 11 - 0000321, год выпуска 2009, ПТС 78МХ 710711 стоимостью 1 162 900 руб.;
- не запросил в ГАИ договоры купли продажи указанных автомобилей, не выяснил, по какой причине автомашины были проданы по заниженным ценам;
- не выяснил, какую роль играла в банкротстве смена собственника (учредителя) в 2014 г., в тот период, когда пропали денежные средства и материальные ценности должника (при смене учредителей), не выяснил, с каким балансом было выкуплено ООО "Аграпарк";
- не выяснил причины, по которым директора ООО "Аграпарк" или председатель ликвидационной комиссии своевременно не подали в арбитражный суд заявление о признании ООО "Аграпарк" банкротом.
До вынесения судебного акта по настоящему заявлению, Общество с ограниченной ответственностью "Талисман" заявило об уточнении требований, в которых просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк" Рохваргера Александра Леонидовича, выразившееся в том, что он в период с 27 октября 2014 г. до момента подачи настоящего заявления в арбитражный суд:
- своевременно в разумные сроки не произвёл необходимые действия по сбору документов и доказательств необходимых для выявления лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности, чьи действия и бездействие привели к банкротству ООО"Аграпарк";
- не принял все возможные меры к истребованию документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ООО "Аграпарк", обязанность по ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, не потребовал указанные документы от директоров и от председателя ликвидационной комиссии ООО "Аграпарк",
- имея информацию от директоров ООО "Аграпарк" Богданова Д.Ю. и Кайнова С.К., о том, что все документы бухгалтерского учета и отчетности ООО "Аграпарк" хранились в ООО "Александровка", не принял мер к розыску и истребованию документов в ООО "Александровка", не выяснил, у кого и на каком основании они там хранились, в то время как это имеет значение для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лиц;
- не выяснил, в какой момент появились признаки неплатежеспособности ООО "Аграпарк";
- на принял мер к проведению финансового анализа деятельности каждого руководителя ООО "Аграпарк" за 2014 год.
- не принял мер к выявлению и розыску имущества и денежных средств на сумму 166 347 000 руб., для последующего включения их в конкурсную массу должника;
- не принял мер к розыску имущества на сумму 27 271 784,6 руб. оплаченного по расчетному счету, но не учтенного в балансе, не истребовал его у третьих лиц;
- не принял мер к сбору доказательств для оспаривания подозрительной сделки -договора аутсорсинга N 01-10/2012/А от 01.10.1012, заключенному с ООО "Аграпарк-Менеджмент";
- не произвел анализ сделок по покупке и продаже автомашин:
- автомобиль фургон общего назначения КУПАВА 37 SU 11 - 0000321, год выпуска 2009, ПТС 78МХ 7107710 стоимостью 998 000 руб.;
- автомобиль фургон общего назначения КУПАВА 37 SU 11 - 0000321, год выпуска 2009, ПТС 78МХ 710696 стоимостью 998 000 руб.:
- автомобиль фургон общего назначения КУПАВА 37 SU 11 - 0000321, год выпуска 2009, ПТС 78МХ 710711 стоимостью 1 162 900 руб.;
- не запросил в ГАИ договоры купли продажи автомобилей;
- не выяснил у директора ООО "Аграпарк" Анашкина И.Г, по какой причине не были отражены на расчетном счете денежных средства в сумме 2 080 000 руб., полученных от продажи автомашин.
В связи с тем, что вышеуказанное заявление не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает заявление Общества с ограниченной ответственностью "Талисман" об уточнении заявленных требований.
Конкурсный управляющий Рохварегр А.Л. в удовлетворении заявления просил отказать.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, письменных возражениях, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.
Общество с ограниченной ответственностью "Талисман" оспаривает бездействие конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Талисман" Рохваргера Александра Леонидовича за период с 27 октября 2014 года до момента подачи настоящего заявления в Арбитражный суд, указывая на то, что до настоящего времени задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк" перед Обществом с ограниченной ответственностью "Талисман" не погашена. Как следует из отчета конкурсного управляющего, имущества для погашения задолженности перед кредиторами у должника недостаточно.
Согласно пункту 1 статьи 61.11. Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10. Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Общество с ограниченной ответственностью "Талисман" считает, что имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности председателя ликвидационной комиссии с 19.06.2015 Митина Д.Н., директоров Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк": Анашкина И.Г. (20.01.2014-07.04.2014), Кайнова С.К. (08.04.2014-14.05.2014), Латышонка К.А. (15.05.2014-18.06.2014), учредителя Банцыкиной Г.А., финансового директора Роговой О.В., действия или бездействие которых, привели к признанию Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк" несостоятельным (банкротом).
Так, 20 января 2014 г. на должность директора Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк" был назначен Анашкин А.Г. 29 февраля 2014 г. последним в налоговую инспекцию был подан баланс за 2013 год, согласно которому, на 01 января 2014 г. активы Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк" составили: основные средства - 13 171 000 руб., запасы-28 821 000 руб., НДС - 2 769 000 руб., дебиторская задолженность 61 428 000 руб., финансовые вложения за исключением денежных эквивалентов - 469 000 руб., прочие оборотные активы - 67 034 000 руб. Итого: 173 692 000 руб. Пассивы: нераспределенная прибыль -1 354 000 руб., заемные средства - 135 523 000 руб., кредиторская задолженность - 39 313 000 руб. Итого: 173 692 000 руб. Дополнительно получена чистая прибыль от реализации продукции в сумме 891 000 руб.
Таким образом, на 01 января 2014 г. (173 692 000 руб. активы - 173 692 000 руб. пассивы + 891 000 руб. чистая прибыль = 891 000 руб.). Общество с ограниченной ответственностью "Аграпарк" обладало достаточным количеством имущества и денежных средств для удовлетворения требований всех кредиторов.
Как указывает заявитель, с 20 января 2014 г. по 01 февраля 2014 г. директор Анашкин И.Г. по не известным причинам производит массовое увольнение работников ООО "Аграпарк".
29 февраля 2014 г. Анашкин И.Г., подавая бухгалтерскую отчетность в налоговый орган, обладал необходимыми для составления бухгалтерского баланса документами и указанными в балансе активами.
19 июня 2014 г. на должность руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк" заступает председатель ликвидационной комиссии Митин Д.Н., который 18 октября 2014 года подает в арбитражный суд заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк" банкротом. Привлеченный им учредитель Банцыкина ГА. 12 сентября 2014 г. подает в налоговый орган бухгалтерский отчет, согласно которому, Общество с ограниченной ответственностью "Аграпарк" признано неплатежеспособным.
Таким образом, за период с 01 января 2014 г. по 12 сентября 2014 г., как указывает заявитель, пропали: основные средства (13 171 000 руб. - 8 236 000 =4 935 000 руб.), запасы 28 821 000 руб., дебиторская задолженность 61 428 000 руб., финансовые вложения на сумму 469 000 руб., прочие оборотные активы 67 034 000 руб., прибыль 881 000 руб. Итого на сумму 166 347 000 руб. (173 692 000+891 000-8 236 000).
Вступив в должность председателя ликвидационной комиссии, Митин Д.Н. обязан был провести инвентаризацию имущества, составить промежуточный баланс на момент вступления в должность. Однако, как указывает Общество с ограниченной ответственностью "Талисман", он это не сделал.
Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о банкротстве, в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.12. Закона о банкротстве, неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.
Между тем, заявление в арбитражный суд о признании Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк" несостоятельным (банкротом) поступило от председателя ликвидационной комиссии Митина Д.Н. 18 октября 2014 г., то есть спустя 4,5 месяца.
Директора Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк" Анашкин И.Г., Кайнов С.К., Латышонок К.А. также обязаны были подать в арбитражный суд заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк" несостоятельным (банкротом) в месячный срок, который установлен пунктом 2 статьи 9 Закона о несостоятельности (банкротстве), однако не исполнили требования закона.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий Рохваргер А.Л. не выяснил причины, по которым директора Общества с ограниченной ответственностью "Аграпрак" или председатель ликвидационной комиссии своевременно не подали в арбитражный суд заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк" банкротом.
Бездействие конкурсного управляющего Рохваргера А.Л. выразилось в том, что он не потребовал от директоров и от председателя ликвидационной комиссии документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, обязанность по ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, что сделало невозможным проведение инвентаризации имущества должника в полном объеме и формирование конкурсной массы. Не истребовал электронную базу бухгалтерского и налогового учёта Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк", первичные кассовые документы и кассовые книги за период деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк" (2012-2014 годы), документы по личному составу за весь период деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк", приказы о приёме и увольнении работников, расчётные ведомости по начислению заработной платы, документы, подтверждающие реализацию имущества Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк" с 2012 года, договоры, акты, распоряжения, акты выполненных работ, накладные, счета-фактуры, полученные и выставленные за 2012-2014 годы, расшифровки по всем статьям бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2014 и 01.10.2014, оборотно-сальдовые ведомости по состоянию на 01.01.2014, 01.10.2014, документы по дебиторской задолженности: акты выполненных работ, накладные, счета-фактуры, акты сверок, договоры, книги доходов и расходов за 2012, 2013, 2014 годы, документы на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Аграпарк", договоры аутсорсинга, договоры лизинга, договоры купли-продажи автомобилей, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью "Аграпарк" и выбывших в 2014 году и прочие документы, необходимые для деятельности конкурсного управляющего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности эти лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11. Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введения наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего, существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование о реализация конкурсной массы.
Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве определено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Установленная статьей 126 Закона о банкротстве безусловная обязанность бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему все документы (бухгалтерскую и иную документацию) должника предопределяет процессуальную возможность истребования в принудительном порядке указанной документации. Указанной обязанности корреспондирует обязанность руководителя юридического лица в период осуществления им соответствующих полномочий обеспечивать сохранность имущества и документации должника, что вытекает из существа и смысла законоположений, устанавливаемых Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федеральным законом "О бухгалтерском учете". Сохранность соответствующего имущества и документации юридического лица должны обеспечивать и ликвидаторы (ликвидационные комиссии) в случае проведения процедур добровольной ликвидации юридического лица.
Поскольку, в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника. В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве и пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор должника является руководителем последнего.
Таким образом, суд считает, что конкурсный управляющий Рохваргер А.Л. не использовал все возможности (в том числе и процессуальные) истребования в принудительном порядке документов. Более того, получив ответы от директора Богданова Д.Ю. и директора Каинова С.К., в которых указывалось, что вся бухгалтерская отчетность сдавалась в Общество с ограниченной ответственностью "Александровка", не направил запросы Богданову Д.Ю., Кайнову С.К., у кого именно и на основании чего в Обществе с ограниченной ответственностью "Александровка" хранилась отчетность Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк", с требованием предоставить документы, подтверждающие передачу бухгалтерской отчетности, не истребовал у руководства Общества с ограниченной ответственностью "Александрова" документы Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк".
Кроме того, конкурсный управляющий Рохваргер А.Л. не провел надлежащий финансовый анализ деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк", не выяснил, в какой момент появились признаки его неплатежеспособности. Он не истребовал необходимые документы и пояснения от Анашкина И.Г., Кайнова С.К., Латышонка К.А., Митина Д.Н., с целью выявления и поиска имущества и денежных средств на сумму 166 347 000 руб., которые могли поступить в конкурсную массу должника. Не выяснил когда, кем и на что были потрачены денежные средства и имущество Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк" на сумму 166 347 000 руб.
Также, согласно выпискам с расчётного счёта, за период работы Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк", было закуплено имущество на сумму 35 506 784,6 руб. (без учёта имущества, приобретённого в лизинг), тем не менее, согласно данным бухгалтерского баланса на 01.05.2014, основные средства составляли 13 171 000 руб., согласно данным бухгалтерского баланса на 18.09.2014 - 8 235 000 руб. Согласно данным с расчетного счета, продажа имущества не производилась, конкурсный управляющий не выяснил, куда пропало имущество на сумму 27 271 784,6 руб. (35 506 784,6 - 8 235 000 = 27 271 784,6 руб.) и не истребовал у председателя ликвидационной комиссии пояснения относительно этого факта, не принял мер по розыску и истребованию этого имущества у третьих лиц.
Конкурсный управляющий Рохваргер А.Л. не выяснил, какую роль играла в банкротстве смена собственника (учредителя) в 2014 г., в тот период, когда пропали денежные средства и материальные ценности должника при смене учредителей, не выяснил, с каким балансом было выкуплено Общество с ограниченной ответственностью "Аграпарк" новым учредителем Банцыкиной ГА.
Также конкурсный управляющий не выяснил, кем была в Обществе с ограниченной ответственностью "Аграпарк" Банцыкина Г.А., какими обладала полномочиями для подачи баланса и бухгалтерской отчетности в налоговый орган.
Получив информацию от RONSO LIMITED и от Общества с ограниченной ответственностью "Талисман", что финансовым директором была Рогова О.В., конкурсный управляющий Рохваргер А.Л. не выяснил, какую роль играли указания Роговой О.В. в деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Аграпрарк".
Бездействие конкурсного управляющего Рохваргера А.Л. выразилось и в том, что он не проанализировал сделки Общества с ограниченной ответственностью "Аграпрак", совершенные за 2 года, предшествовавшие его банкротству.
Так, согласно выпискам с расчетным счетов, в период с декабря 2012 г. по декабрь 2013 г. Общество с ограниченной ответственностью "Аграпарк" перечислило по договору аутсорсинга N 01-10/2012/А от 01.10.1012, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью "Аграпарк-Менеджмент", 5 623 250 руб. (5 623 250: 12 мес. = 468 604,167 руб. ежемесячно). Указанный договор аутсорсинга, по мнению заявителя, является подозрительной сделкой по следующим основаниям. Основной вид деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк-Менеджмент" - деятельность в области бухгалтерского учета и аудита. В штатном расписании Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк" имеются должности для ведения бухгалтерского учета и аудита, штат был полностью укомплектован, поэтому потребности в оказании аналогичных услуг сторонней организацией с ежемесячной оплатой 468 604,167 руб. у общества не было. Генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк-Менеджмент" была Рогова О.В., она же являлась финансовым директором Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк" и Общества с ограниченной ответственностью "Александровка". Денежные средства, перечисленные по договорам аутсорсинга, в сумме 5 623 250 руб., могли быть включены в конкурсную массу должника.
Конкурсный управляющий Рохваргер А.Л. также не истребовал у председателя ликвидационной комиссии документы по договорам аутсорсинга, не направил запрос директору Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк" Богданову Д.Ю., в чей период деятельности заключались эти договоры, не направил запрос в Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк-Менеджмент" для истребования документов по произведенным платежам, своевременно не предъявил иск о взыскании неосновательного обогащения с Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк-Менеджмент".
По договору лизинга N ЛД-435/13 от 18.07.2013 Обществом с ограниченной ответственностью "Аграпарк" были приобретены три автомобиля на общую сумму 3 158 900,70 руб., а именно:
1) Автомобиль фургон общего назначения КУПАВА 37 SU 11 - 0000321, год выпуска 2009, ПТС 78МХ 7107710 стоимостью 998 000 руб.
2) Автомобиль фургон общего назначения КУПАВА 37 SU И - 0000321, год выпуска 2009, ПТС 78МХ 710696 стоимостью 998 000 руб.
3) Автомобиль фургон общего назначения КУПАВА 37 SU 11 - 0000321, год выпуска 2009, ПТС 78МХ 710711 стоимостью 1 162 900 руб.
20 февраля 2014 г. директором Анашкиным И.Г. было подписано соглашение о досрочном выкупе предмета лизинга, был произведен последний лизинговый платеж Обществу с ограниченной ответственностью "Ладья" на сумму 2 036 885 руб.93 коп..
Таким образом, за три автомобиля по данному договору Обществом с ограниченной ответственностью "Аграпарк" было выплачено 3 158 900,70 руб.
Согласно данным расчетного счета, Общество с ограниченной ответственностью "Аграпарк" продало указанные автомобили по заниженным ценам: 680 000 руб., 680 000 руб., 160 000 руб. соответственно, всего на сумму 1 520 000 руб.
Однако, согласно договорам купли-продажи автомашин, от 14.02.2014, от 14.02.2014, от 18.02.2014, каждая автомашина была продана на цене 1 200 000 руб., всего на сумму 3 600 000 руб. Сумма 2 080 000 руб. не нашла отражение на расчетном счете Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк". В результате продажи автомобилей, приобретенных по договору лизинга N ЛД-456/13 от 11.10.2013 и последующего неотражения на расчетном счете полученных денежных средств, Обществу с ограниченной ответственностью "Аграпрак" был причинен значительный материальный ущерб в сумме 2 080 000 руб.
Конкурсный управляющий Рохваргер А.Л. не произвел анализ сделок по покупке и продаже указанных автомашин, не запросил в ГАИ договоры купли продажи автомобилей, не выяснил у директора Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк" Анашкина И.Г. по какой причине не были отражены на расчетном счете денежных средства в сумме 2 080 000 руб., полученных от продажи автомашин.
Конкурсным управляющим Рохваргером А.Л. инвентаризация имущества Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк" была проведена в период с 03.11.2014 г. по 30.03.2015 и 04.07.2016 по 27.03.2017, причем в ходе последней инвентаризации в инвентаризационную опись было включено только два наименования оборудования.
В марте 2015 г. конкурсному управляющему Рохваргеру А.Л. было известно, что имущества должника для удовлетворения требования всех кредиторов и погашения задолженности по текущим платежам недостаточно, в связи с чем он должен был принять меры к привлечению контролирующих ООО "Аргапарк" лиц к субсидиарной ответственности, к проведению финансового анализа деятельности каждого руководителя должника за 2014 год, председателя ликвидационной комиссии.
В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве со дня утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.
Таким образом, именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными (пункты 2 и 3 статьи 129, пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника), планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.
Проанализировав вышеперечисленные доводы, суд приходит к выводу о том, что бездействие конкурсного управляющего Рохваргера А.Л. лишает конкурсных кредиторов возможности пополнения конкурсной массы за счет возврата пропавших денежных средств и имущества, за счет взыскания дебиторской задолженности, за счет привлечения лиц, контролирующих деятельность должника, к субсидиарной ответственности, за счет оспаривания сделок и возврата денежных средств по ним.
Согласно статье пункта 1, 2 статьи 61.14. Закона о банкротстве конкурсный управляющий обладает правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры банкротства по своей инициативе, либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 61.14. Закона о банкротстве, заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом
Однако конкурсный управляющий Рохваргер А.Л. не предпринял никаких действий к сбору информации и документов по привлечению контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. Более того, согласно ответам конкурсного управляющего в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Талисман" (исх. N1-Т от 14.03.2017 и исх. N 2 от 24 .07.2017), до настоящего времени им не истребованы и не представлены запрашиваемые Обществом с ограниченной ответственностью "Талисман" документы, до настоящего времени конкурсный управляющий не располагает даже информацией, кто являлся руководителями Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк".
Закон о банкротстве не содержит перечень мероприятий, которые необходимо провести конкурсному управляющему для поиска, выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, реализации данного имущества. Следовательно, в каждом конкретном случае конкурсный управляющий вправе сам определять перечень необходимых мероприятий по выявлению и возврату имущества должника, исходя из имеющихся у него документов. При этом конкурсный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.
То есть, планируемые мероприятия не должны иметь формального характера и осуществляться ради создания видимости деятельности. Принимая какие-либо конкретные меры, конкурсный управляющий на основе добросовестного отношения и досконального знания фактических обстоятельств должен быть уверен в действенности этих мероприятий, в их способности привести к пополнению конкурсной массы и последующему расчету с кредиторами.
Действуя добросовестно и проявляя требующуюся осмотрительность, конкурсный управляющий Рохваргер А.Л. мог своевременно в целях пополнения конкурсной массы должника предпринять соответствующие меры.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии добросовестности и разумности в действиях конкурсного управляющего Рохваргера А.Л., в связи с чем заявление Общества с ограниченной ответственностью "Талисман" о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Аграпарк" Рохваргера Александра Леонидовича, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 49, 156, 163, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 32, 60, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Талисман" об уточнении заявленных требований удовлетворить.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Талисман" о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Аграпарк" Рохваргера Александра Леонидовича удовлетворить.
Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк" Рохваргера Александра Леонидовича, выразившееся в том, что он в период с 27 октября 2014 г. до момента подачи настоящего заявления в арбитражный суд:
- своевременно в разумные сроки не произвёл необходимые действия по сбору документов и доказательств необходимых для выявления лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности, чьи действия и бездействие привели к банкротству Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк";
- не принял все возможные меры к истребованию документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк", обязанность по ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, не потребовал указанные документы от директоров и от председателя ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк",
- не принял мер к розыску и истребованию документов в Обществе с ограниченной ответственностью "Александровка", не выяснил, у кого и на каком основании они там хранились, в то время как это имеет значение для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лиц;
- не выяснил, в какой момент появились признаки неплатежеспособности Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк";
- на принял мер к проведению финансового анализа деятельности каждого руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк" за 2014 год,
- не принял мер к выявлению и розыску имущества и денежных средств на сумму 166 347 000 руб., для последующего включения их в конкурсную массу должника;
- не принял мер к розыску имущества на сумму 27 271 784,6 руб. оплаченного по расчетному счету, но не учтенного в балансе, не истребовал его у третьих лиц;
- не принял мер к сбору доказательств для оспаривания подозрительной сделки -договора аутсорсинга N 01-10/2012/А от 01.10.1012, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью "Аграпарк-Менеджмент";
- не произвел анализ сделок по покупке и продаже автомашин:
- автомобиль фургон общего назначения КУПАВА 37 SU 11 - 0000321, год выпуска 2009, ПТС 78МХ 7107710 стоимостью 998 000 руб.;
- автомобиль фургон общего назначения КУПАВА 37 SU 11 - 0000321, год выпуска 2009, ПТС 78МХ 710696 стоимостью 998 000 руб.:
- автомобиль фургон общего назначения КУПАВА 37 SU 11 - 0000321, год выпуска 2009, ПТС 78МХ 710711 стоимостью 1 162 900 руб.;
- не запросил в ГАИ договоры купли продажи автомобилей;
- не выяснил у директора Общества с ограниченной ответственностью "Аграпарк" Анашкина И.Г, по какой причине не были отражены на расчетном счете денежных средства в сумме 2 080 000 руб., полученных от продажи автомашин.
Определение может быть обжаловано в течение 10 рабочих дней после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.И. Серебрякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка