Определение от 20 сентября 2019 г. по делу № А55-2219/2018

Определение от 20 сентября 2019 г. по делу № А55-2219/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-15180ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва20 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» (г. Самара; управляющая компания)на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2019 по делу № А55-2219/2018по иску управляющей компании к муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара (г. Самара; далее – департамент) о взыскании 1 607 684,53 руб. задолженности за поставленные коммунальные услуги, с участием в деле третьих лиц: ООО «ПЖРТ Куйбышевский», Департамента финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара,установил:решением суда первой инстанции от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.В кассационной жалобе управляющая компания просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями 195, 196, 199, 200, 202, 207, 309, 310, 382, 384, 388, 488, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2018 по делу № А55-29120/2016 о банкротстве ООО «ПЖРТ Куйбышевский» договор уступки права требования (цессии) № 345-юр от 10.12.2015, на котором истец основывает свои требования, признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки, в том числе, в виде восстановления права требования управляющей компании к должнику в размере 153 518 665,78 руб. При наличии договора теплоснабжения с ООО «ПЖРТ Куйбышевский», истец не представил доказательств права на предъявление иска к ответчику.Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено. Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" Ответчики:




городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара Иные лица:






Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области



ООО "ПЖРТ Куйбышевский"



ФНС России Межрайонная инспекция №18 по Самарской области Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ