Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: А55-22162/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2018 года Дело N А55-22162/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратовым А.В.
рассмотрев 20.12.2017 - 26.12.2017 в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансИнжиниринг"
к Обществу с ограниченной ответственностью "А7 Агро"
о взыскании 5 606 284 руб. 71 коп.
и по встречному иску
Общества с ограниченной ответственностью "А7 Агро"
к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансИнжиниринг"
о взыскании 7 163 036,00 руб.
при участии в заседании представителей:
от истца - Челнаков С.С., доверенность от 14.10.2016
от ответчика - Зорина О.М., доверенность от 27.07.2017,
Загранцова О.А., доверенность от 21.04.2017
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансИнжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "А7 Агро" (далее - ответчик) о взыскании 5 452 018,07 руб., в том числе задолженность по Договору N734-0 купли-продажи от 26.01.2017 года в размере 104 775,53 канадских долларов (CAD) в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа (курс канадского доллара (CAD) на 10 августа 2017 составлял - 47,2767 рублей, что соответствует задолженности в размере 4 953 441,30 рублей), пени (неустойку) в размере 10 545,93 канадских долларов (CAD) в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа (курс канадского доллара (CAD) на 10 августа 2017 составлял - 47.2767рублей, что соответствует задолженности 498 576,77 рублей), а также 75 000,00 руб. расходов по оплате юридических услуг, 50 260,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Суд принял уточнение исковых требований, с учетом которого истец просит взыскать с ответчика 5 606 284 руб. 71 коп., в том числе задолженность по Договору N734-0 купли-продажи от 26.01.2017 года в размере 104 775,53 канадских долларов (CAD) в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа (курс канадского доллара (CAD) на 26 сентября 2017 года составлял - 46,6235 рублей, что соответствует задолженности в размере 4 885 001,92 рублей), пени (неустойку) в размере 15 470,37 канадских долларов (CAD) в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа (курс канадского доллара (CAD) на 26 сентября 2017 года составлял - 46,6235 рублей, что соответствует задолженности 721 282,79 рублей), а также 50 260,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Требование о взыскании 75 000,00 руб. расходов по оплате юридических услуг, истец не поддержал.
До рассмотрения спора по существу ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о взыскании 7 163 036,00 руб., в том числе: 2 127 600 руб. реальный ущерб, 5 035 436 руб. упущенная выгода.
Определением от 27.09.2017 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "А7 Агро" принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
Рассмотрев первоначально заявленные требования суд находит их подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 26.01.2017 года между ООО "СпецТрансИнжиниринг" (Продавец) и ООО "А7 Агро" (Покупатель), был заключен Договор N734-О купли-продажи (Далее - Договор).
Согласно п. 1.1. договора Продавец принял обязательство передать Покупателю товар, указанный в приложении В (далее - товар или оборудование).
Согласно Приложения В к договору товаром является - Посевной комплекс Bourgaunt (Борго) модели 8910-40 d.s.(12,3 м) с бункером для семян и удобрений 6280d.s. (9,9 м3) и спиралевидными катками WTP (12,2 м.) в количестве 3 шт.
Согласно Приложению D срок поставки 3 единиц Товара - до 20 апреля 2017 г. при условии оплаты согласно приложению Е.
Согласно Приложение Е к договору договорная стоимость 3 единиц Товара составляет 639 000,00 канадских долларов.
Так же Сторонами в порядке, изложенном в приложении Е к договору, согласованны сроки оплаты стоимости товара.
1. Авансовый платеж 10% в сумме 63 900,00 канадских долларов (CAD) подлежали уплате в срок до 03.02.2017 г.
2. Платеж 20% в сумме 127 800,00 канадских долларов (CAD) подлежали уплате в срок до 28.02.2017 г.
3. Платеж 50% в сумме 319 500,00 канадских долларов (CAD) подлежали уплате в течении 5(пяти) банковских дней после подписания акта приема-передачи на Товар в количестве 3-ех единиц.
4. Платеж 20% в сумме 127 800,00 канадских долларов (CAD) подлежали уплате в течении 5(пяти) банковских дней после подписания акта ввода в эксплуатацию на Товар в количестве 3-ех единиц.
Товар в количестве 3 единиц был передан Ответчику в следующие сроки и порядке:
- 2 единицы Товара были переданы Ответчику по Актам N1, N2 приемки/передачи товара от 27 марта 2017 г.
- 1 единица Товара была передана Ответчику по Акту N3 приемки/передачи товара от 20 апреля 2017 г.
Таким образом, 3 единицы Товара были поставлены и переданы Ответчику в срок до 20 апреля 2017 г.
Товар в количестве 3 единицы был введён в эксплуатацию в следующие сроки и порядке:
- 1 единица Товара введена в эксплуатация согласно Акта ввода в эксплуатацию Товара N1 от 30 апреля 2017 г.,
- 1 единица Товара введена в эксплуатация согласно Акта ввода в эксплуатацию Товара N2 от 26 мая 2017 г.,
- 1 единица Товара введена в эксплуатация согласно Акта ввода в эксплуатацию Товара N3 от 04 мая 2017 г.
Таким образом 3 единицы Товара были введены в эксплуатацию в срок до 26 мая 2017 года.
Согласно п. 4.4. Договора оплата Товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Товар оплачивается Покупателем в рублях РФ по курсу рубля РФ к канадскому доллару (CAD) установленному ЦБ РФ на дату оплаты.
1. По состоянию на 07.08.2017 г. общая задолженность Ответчика по договору составляет 104 775,53 канадских долларов (CAD). По состоянию на 07.08.2017 г. со стороны Покупателя произведена оплата в размере 534 224,47 канадских доллара (CAD), в следующем размер и порядке:
1 - платежным поручением N359 от 03.02.2017 г. на сумму 2 949 624,00рублей, курс канадского доллара (CAD) на "03" февраля 2017 составлял - 46,1571 руб/CAD.,
Таким образом оплачено 63 904,02 канадских долларов (CAD) (Расчет: 2 949 624,00 / 46,1571 = 63 904,02).
2 - платежным поручением N833 от 28.02.2017 г. на сумму 5 648 760,00 рублей, курс канадского доллара (CAD) на "28" февраля 2017 составлял - 44,1964руб./CAD.
Таким образом оплачено 127 810,41 канадских долларов (CAD) (Расчет: 5 648 760,00/44,1964 = 127 810,41)
3 - платежным поручением N3293 от 03.05.2017 г. на сумму 12 433 568,30 рублей, курс канадского доллара (CAD) на "03" мая 2017 составлял - 41,6954руб./CAD. Таким образом оплачено 298 200,00 канадских долларов (CAD) (Расчет: 12 433 568,30/41,6954 = 298 200,00).
4 - платежным поручением N4208 от 22.06.2017 г. на сумму 2 000 000,00 рубля, курс канадского доллара (CAD) на "22" июня 2017 составлял - 45,1365 руб./CAD.
Таким образом оплачено 44 310,04 канадских долларов (CAD) (Расчет: 2 000 000,00 /45,1365 = 44 310,04).
Всего Ответчиком оплачено 534 224,47 канадских долларов (CAD) (Расчет: 63 904,02 + 127 810,41 + 298 200,00 + 44 310,04 = 534 224,47)
Таким образом по состоянию на 07.08.2017 г. общая задолженность Ответчика за поставленный Товар по Договору составляет 104 775,53 канадских долларов (CAD) (Расчет: 639 000,00 - 534 224,47 = 104 775,53 ).
Ответчик оплату произвел не своевременно, следствие чего истец начислил ответчику неустойку за несвоевременное исполнение сових обязательств.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчиком допущена просрочка оплаты 3 платежа.
Согласно п. 8.3. Договора, за просрочку оплаты 3 и 4 платежа Продавец вправе предъявить Покупателю пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 30% от неоплаченной суммы.
Согласно условий Договора и "приложения Е" 3 платеж 50% должен быть произведен Покупателем в течении 5 (пяти) банковских дней после подписания акта приема-передачи на Товар в количестве 3-х единиц.
Как указано выше Товар в количестве 3-х единиц был поставлен Продавцом в срок до 20.04.2017.
Таким образом, оплата Покупателем 3 платежа 50% (319 000,00 CAD) должна была быть произведена до 27.04.2017 г., т.е. 20.04.2017 г. + 5 банковских дней.
Оплата частично произведена 03.05.2017 г. платежным поручением N3293. Количество дней просрочки составляет 6 дней, т.е. период с 28.04.2017 г. по 03.05.2017 г. Размер задолженности составлял 319 500,00 канадских долларов (CAD). Размер неустойки - 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 8.3. Договора).
Расчет неустойки: 319 500 *6*0,1/100 = 1917 канадских долларов (CAD).
Так как платёжным поручением N3293 от 03.05.2017 г. произведена лишь частичная оплата задолженности по 3 платежу 50%, а именно 298 200,00 канадских долларов (CAD) на оставшуюся часть, т.е. на сумму 21 300 канадских долларов (CAD) так же подлежит начислению неустойка.
Полное закрытие 3 платежа 50% (319 500 CAD) фактически произведено 22.06.2017 г. платежным поручением N4208.
Количество дней просрочки составляет 49 дней, т.е. период с 04.05.2017 по 22.06.2017 Размер задолженности составлял 21 300,00 канадских долларов (CAD).
Размер неустойки - 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 8.3. Договора).
Расчет неустойки: 21 300,00 *49*0,1/100 = 1043,7 канадских долларов (CAD). Таким образом, общий размер неустойки, за просрочку оплаты Ответчиком 3 платежа 50%, составляет 2960,7 канадских долларов (CAD). (Расчет: 1917+1043,7 = 2960,7 ).
Ответчиком допущена просрочка оплаты 4 платежа.
Согласно п. 8.3. Договора, за просрочку оплаты 3 и 4 платежа Продавец вправе предъявить Покупателю пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 30% от неоплаченной суммы.
Согласно условий Договора и "Приложения Е" 4 платеж 20% (127 800,00 CAD) должен быть произведен Покупателем в течении 5 (пяти) банковских дней после подписания акта ввода в эксплуатацию на Товар в количестве 3-ех единиц.
Как указано выше Товар в количестве 3-х единиц был введен в эксплуатацию Продавцом в срок до 26.05.2017 г.
Таким образом, оплата 4 платежа 20% (127 800,00 (CAD). Покупателем должна была быть произведена до 02.06.2017 г., т.е. 26.05.2017 г. + 5 банковских дней.
Оплата 4 платежа 20% (127 800,00 (CAD) частично произведена 22.06.2017 г. платежным поручением N4208.
Количество дней просрочки составляет 20 дней, т.е. период с 03.06.2017 г. по 22.06.2017 г. Размер задолженности составлял 127 800,00 канадских долларов (CAD). Размер неустойки - 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 8.3. Договора).
Расчет неустойки: 127 800,00 * 20*0,1/100 = 2556 канадских долларов (CAD).
Так как, платёжным поручением N4208 от 22.06.2017 г. произведено частичное погашение задолженности по 3 платежу 50% (в размере 21 300 канадских долларов (CAD) и лишь частичная оплата задолженности по 4 платежу 20%, а именно 23 024,47 канадских долларов (CAD) на оставшуюся часть, т.е. на сумму 104 789,96 канадских долларов (CAD) так же подлежит начислению неустойка. (Расчет: 127 800,00 - 23 024,47 = 104775,53). Полное закрытие 4 платежа 20%(127 800 CAD) по состоянию на 10.08.2017 г. не произведено. Количество дней просрочки составляет 48 дней, т.е. период с 23.06.2017 г. по 10.08.2017 г. Размер задолженности составлял 104 775,53 канадских долларов (CAD). Размер неустойки - 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 8.3. Договора)
Расчет неустойки: 104 775,53 * 48*0,1/100 = 5029,23 канадских долларов (CAD) Таким образом, общий размер неустойки, за просрочку оплаты Ответчиком 4 платежа 20%, на 10.08.2017 г. составляет 7585,23 канадских долларов (CAD) (Расчет: 2556 + 5029,23 = 7585,23 ).
Общий размер неустойки, за просрочку оплаты Ответчиком 3 и 4 платежа, на 10.08.2017 г. составляет 10 545,93 канадских долларов (CAD) (Расчет: 7585,23 + 2960,7 = 10 545,93).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статья 140 ГК РФ Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
Так же согласно п. 4.4. Договора оплата Товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Товар оплачивается Покупателем в рублях РФ по курсу рубля РФ к канадскому доллару (CAD) установленному ЦБ РФ на дату оплаты.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Из пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2000 N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле" следует, что, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (ст. 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.
Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст.140 и п.п. 1. 3 ст.317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами ч. 1 ст. 171 АПК РФ.
Пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.
Ответчик факт поставки не оспорил, доказательств оплаты долга не представил. Возражений против начисленной истцом неустойки не заявил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.
С учетом изложенного, исковые требования истца суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 50 260,00 рублей по платежному поручению N2407 от 11.08.2017. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.
Как указывалось выше, ответчик заявил встречные исковые требования, свои требования ответчик основывает на следующем.
Как указывалось выше, во исполнение условий вышеуказанного договора Продавцом был передан товар:
- акт приемки/передачи N 1 от 27 марта 2017г - передана 1 (одна) единица. Место передачи товара - Оренбургская область, Сорочинскйй район, с.Гамалеевка;
- акт приемки/передачи N 2 от 27 марта 2017 года - передана 1 (одна) единица. Место передачи товара - Оренбургская область, Ташлинский район, с.Благодарное;
-акт приемки/передачи N 3 от 20 апреля 2017 года - передана 1 (одна) единица. Место передачи товара - Оренбургская область,Ташлинский район, с.Мирошкино.
В соответствии с п.2.1.7 Договора Поставщик обязуется в течении 14 (четырнадцать) календарных дней с момента получения извещения от Покупателя произвести запуск Товара в эксплуатацию.
Ответчик считает, что извещения были предоставлено представителем Покупателя в дни передачи товара - 27 марта 2017 года и 20 апреля 2017 года соответственно.
Ввод одной из единиц оборудования в эксплуатацию не был осуществлен в срок ввиду поставки некомплектного товара по акту N 2 - с.Благодарное.
В день поставки товара, представителем Продавца и Покупателя был обнаружен факт поставки некомплектной единицы техники, в связи с чем доукомплектованная техника была введена в эксплуатацию 26 мая 2017 года т.е спустя 60 календарных дней с даты его поставки.
В пользовании у ООО "А7 Агро" в настоящий момент находятся земли в Ташлинском районе с.Благодарное общей площадью 8 029, 650 га в том числе по договору аренды земельного участка от 16 мая 2017 года (кадастровый номер 56:31:0000000:218, площадь 5 542,150 га), договору от 16.02.2017 года о передаче прав и обязанностей по договору земельного участка (кадастровый номер 56:31:0000000:1102, общая площадь 895,500 га), кроме того в настоящий момент в пользовании ООО "А7 Агро" находится земельный участок кадастровым номером 56:31:0000000:9 общая площадь 1592 га, права аренды на который в настоящий момент оформляются, что подтверждается договором подряда N 112 от 22.05.2017 года между ООО "А7 Агро" и ООО "Региональный кадастровый центр".
Приобретение Покупателем посевного комплекса Bourgault осуществлялось в осуществления посевов зерновых культур, в т.ч. семян пшеницы. Планируемая отводимая территория для посевов пшеницы в с.Благодарном составляла 2 380 га. В соответст нормами высева пшеницы яровой (на 1 га земли/180 кг семян пшеницы) для засева площадью 2 380 га необходимо приобретение семян в количестве 428, 4 тонн.
Как указал сам истец, семена пшеницы относятся к культурам самых ранних сроков посева - их оптимальный период посева для возможного последующего сбора урожая с 05 мая по 25 мая.
Однако, ввиду ввода посевного комплекса в эксплуатацию только 26 мая 2017 года, "А7 Агро" были пропущены сроки для осуществления посевов.
ООО "А7 Агро" были предприняты меры по осуществлению посева пшеницы на меньшей мощности, чем посевной комплекс Bourgoult, с использованием техники пониж мощности был осуществлен посев пшеницы на общей территории всего 444 га. Указанный объем посевов в с.Благодарном подтверждается формой N 1-фермер, предоставленный Федеральную службу статистики (протокол приема отчета от 09.06.2017г). Кроме вышеуказанной формой подтверждается общий объем площади, засеянной озимыми и яровыми культурами в с.Благодарное Ташлинского района, который составил 5 139 га. Таким об общий объем незасеянной площади земли составил 2 890 га - 1936 га из которых запланированы под засев семян пшеницы.
Для выполнения работ по посеву семян пшеницы ООО "А7 Агро" были осуществлена закупки семян пшеницы в количестве 228 (двести двадцать восемь) тонн у КФХ Пилюгин (ИНН 5638008916) и ООО "Агрокомплекс Кургансемена" (ИНН 4510029572), всего на сумму 2 580 000 (два миллиона пятьсот восемьдесят тысяч) рублей - что подтверждается договорами на поставку семян, товарными накладными (ТОРГ -12), платежными поручениями 06 оплате.
Неиспользованные семена пшеницы ответчик реализовал ООО "Азамат" по договору купли продажи б/н от 08 мая 2017, 226,2 т семян пшеницы, всего на общую сумму 452 400 рублей.
Таким образом размер разницы между стоимость которой семена пшеницы были приобретены ООО "А7 Агро" у КФХ Пилюгин И.И. и "Агрокомплекс Кургансемена" и стоимостью по которой ООО "А7 Агро" про, вышеуказанные семена ООО "Азамат" составила 2 127 600 (два миллиона сто двадцать тысяч шестьсот) рублей, что, по мнению ответчика составило реальный ущерб, понесенный им.
Посевы семян пшеницы в с.Благодарном, должны были быть осуществлены в исполнения договора поставки будущего урожая N 22-02-1 от 22 февраля 2017 заключенного между ООО "А7 Агро" (Поставщик) и ООО "Бенгаз" (Покупатель) соответствии с вышеуказанным договором ООО "А7 Агро" обязуется по мере созревания зерновых культур поставлять их в адрес ООО "Бенгаз", в том числе пшеницу 5 класса количестве 6 850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) тонн на общую сумму 54 800 000,00 рублей. В соответствии с подробным расчетом размер недополученной прибыли, при посеве пшеницы на территории 1936 га составил - 5 035 436 рублей.
Ответчик вышеуказанный прямой ущерб, и упущенную выгоду просит взыскать с истца.
Истец иск не признает. Истец доводы ответчика не подтверждает, указывает, что извещения истцу вообще не направлялись. Техника была поставлена и введена в эксплуатацию своевременно. Временной разрыв в два месяца между датой поставки техники в село Благодарное и датой подписания акта ввода ее в эксплуатацию истец объясняет тем, что ответчик не своевременно обратился к истцу (монтаж оборудования осуществляется по письменной заявке ответчика) за монтажом.
Рассмотрев встречные исковые требования суд не находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор, в частности, представляет доказательства, которые подтверждают наличие у него убытков, а также обосновывают с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Суд считает, что ответчик не привел доказательства нарушения истцом своих обязательств по договору, которые привели к причинению ответчику заявленного ущерба.
Согласно пункта 2.1.7 договора истец обязан в течении 14 календарных с момента получения письменной заявки покупателя в которой указано место нахождения товара произвести запуск товара в эксплуатацию.
Ответчик считает, что истец запуск товара осуществлял в течении 60 дней с 27.03.2017 по 26.05.2017. При этом начало срока ответчик отсчитывает с даты поставки товара, а не с даты письменной заявки.
Как указали представители обоих сторон - письменная заявка не оформлялась.
Ответчик ссылается на сложившейся между сторонами деловой оборот, согласно которому, письменные заявки никогда не оформлялись. Подтверждая свои довод ответчик привел суду пять иных договоров, по которым у сторон друг ко другу претензий нет, но письменные заявки по ним также не оформлялись, вызов техников осуществлялся по телефону. Суд согласен с доводом ответчика, что у сторон сложился соответствующий деловой оборот, но это не означает, что ответчик оформил устную заявку по телефону 27.03.2017. С равной вероятностью устная заявка могла быть оформлена и во второй декаде мая 2017 года, тем более, что приведенные ответчиком договора и отсутствие по ним претензий как раз свидетельствует о том, что истец всегда добросовестно и в срок исполнял монтаж оборудования.
Для восполнения отсутствия письменных доказательств суд удовлетворил ходатайство ответчика и допросил в судебном заседании в качестве свидетеля Сальникова В.П. которого ответчик указал, как лицо ответственного за эксплуатацию посевной техники в апреле 2017 - мае 2017 года.
Данный свидетель показал следующее. В начале поступило два посевных комплекса в Гамалеевку и Благодарное. Специалисты истца немедленно после поставки приступили к монтажу оборудования. При монтаже обнаружилось, что комплект оборудования поставленный в Гамалеевку неполный, и для его восполнения запчасти сняли с комплекта поставленного в село Благодарное. В Гамалеевке комплекс заработал через неделю после поставки (то есть ориентировочно 03.04.2017 - примечание суда). Для посевного комплекса в с.Благодарное были заказаны истцом запчасти. Запчасти прибыли вместе с посевным комплексом в село Кардаилово (Мирошкино), (то есть 20.04.2017 - примечание суда), после чего, в течении недели был запущен и посевной комплекс в селе Благодарное. Он имел недостатки из 46 лап четыре не работали, но комплекс был запущен.
Исходя пояснений свидетеля усматривается, что комплекс в с.Благодарное был запущен до 30 апреля 2017 года, а не 26 мая 2017 года как указано в акте ввода в эксплуатацию. Сам свидетель оценил время монтажа посевного комплекса в селе Благодарное, с учетом ожидания поставки запчастей в три недели. Свидетель был заявлен ответчиком, усматривать его заинтересованность со стороны истца нет оснований. Представители ответчика никаких возражений в отношении показаний свидетеля не заявили.
Суд в отношении подписанных актов ввода в эксплуатацию, также не может не отметить, что со слов свидетеля, комплекс в Гамалеевке был собран и запущен в течении недели с момента поставки (то есть 4 - 5 апреля 2017 года - примечание суда), а акт о вводе его в эксплуатацию подписан только 30.04.2017.
Согласно общедоступных данных посев яровой пшеницы осуществляется в течении апреля - мая. Как сам указал истец в своем исковом заявлении - оптимальные сроки для посева в 2017 году до 25.05.2017.
Исходя из пояснений свидетеля, у ответчика был почти месяц на посадку яровой пшеницы, с момента запуска комплекса в с.Благодарное.
Если отнестись критически к показаниям свидетеля, то никаких иных доказательств того, что ответчик в марте делал заявку на производство монтажа оборудования суду не представлено.
Как указывалось выше, у суда нет оснований критически относится к показаниям свидетеля.
Таким образом, судом усматривается, что со стороны истца была задержка в монтаже оборудования вызванная некомплектностью товара, но ее длительность не могла привести к заявленным ответчиком последствиям. С момента окончания монтажа (не позднее 30.04.2017), у ответчика было достаточно времени для проведения посева.
Суд также учитывает, что посевное зерно, которое, как указал ответчик он был вынужден продать в связи с нарушением истцом сроков монтажа, было реализовано 08.05.2017, то есть более чем за две с половиной недели, до указанной ответчиком даты окончания посевной. Суд запросил из Министерства сельского хозяйства Оренгбургской области сведения о стоимости зерна реализованной ответчиком марки в марте - мае 2017 года. Согласно ответа одна тонна посевной пшеницы стоила 10 000,00 рублей. Ответчик реализовал посевную пшеницу по цене в пять раз меньше.
Исходя из вышеизложенного суд усматривает, что отказ ответчика от посева яровой пшеницы и реализация ее по цене более чем в пять раз ниже рыночной не может быть связан с действиями истца по монтажу оборудования. Ответчик причинно-следственную связь между действиями истца по монтажу оборудования и заявленным убытком не доказал.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.
В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины за рассмотрения встречного иска подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Первоначально заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А7 Агро" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансИнжиниринг" сумму в рублях, эквивалентную 120 245,90 канадским долларам (CAD), в том числе: 104 775,53 канадских доллара (CAD) основного долга, 15 470,37 канадских доллара (CAD) неустойки, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А7 Агро" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансИнжиниринг" 50 260,00 рублей расходов на оплату госпошлины.
В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Лукин А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
