Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2018 года №А55-22155/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2018 года Дело N А55-22155/2017
Резолютивная часть определения оглашена 26 марта 2018 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И. - 17
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д.
рассмотрев 26 марта 2018 года в судебном заседании заявление Акционерного общества "Тусарбанк" о включении в реестр требований кредиторов вх.N186573 от 04.12.2017 г.,
в рамках дела NА55-22155/2017 по заявлению Файнерман Андрея Дмитриевича, 30.09.1977 года рождения, место рождения: г. Сызрань Самарской области, ИНН 632120487385, СНИЛС 058-016-924-59, 45000, Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновская, д. 119, кв. 10, о признании себя несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании
лица, участвующие в деле не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2017 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Файнерман Андрея Дмитриевича.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2017 г. Файнерман Андрей Дмитриевич, 30.09.1977 года рождения, место рождения: г. Сызрань Самарской области, ИНН 632120487385, СНИЛС 058-016-924-59, 45000, Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновская, д. 119, кв. 10 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должником утверждена Бакурская Светлана Александровна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Акционерное общество "Тусарбанк" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Файнерман Андрея Дмитриевича:
-по решению Ставропольского районного суда Самарской области долг в сумме 12 100 000 руб., 4 900 руб. расходы по оплате государственной пошлины;
-по решению Автозаводского районного суда Самарской области по делу N2-7534/2016 в размере 100 000 руб.;
-по решению Автозаводского районного суда Самарской области по делу N2-293/2017 в размере 5 996 986, 32 руб.;
-по кредитному договору NКЛ 335/14 от 06.05.2014 г. 21 625 705, 56 руб., в том числе: 8 700 000 руб. - основной долг, 551 834, 61 руб. - проценты по кредиту, 12 373 870, 95 руб. - пени (с учетом уточнений, принятых определением суда от 20.02.2018 г.).
Файнерман А.Д. в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, признает требования в сумме 24 044 657, 32 руб., в том числе: 5 847 671 руб. - договор поручительства NДП382/14 от 06.05.2014 г., 12 100 000 руб. - задолженность по решению Ставропольского районного суда СО, 100 000 руб. - задолженность по решению Автозаводского районного суда СО, 5 996 986, 32 руб. - задолженность по решению Автозаводского районного суда СО.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2018 г. к рассмотрению заявления в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены - Общество с ограниченной ответственностью "Золото Жигулей", Скавронский В.Б.
Финансовый управляющий в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому не возражает относительно включения требований в реестр требований кредиторов:
-по решению Ставропольского районного суда Самарской области долг в сумме 12 100 000 руб., 4 900 руб. расходы по оплате государственной пошлины;
-по решению Автозаводского районного суда Самарской области по делу N2-7534/2016 в размере 100 000 руб.;
-по решению Автозаводского районного суда Самарской области по делу N2-293/2017 в размере 5 996 986, 32 руб.
-в части требований по кредитному договору NКЛ 335/14 от 06.05.2014 г. не возражает относительно удовлетворения требований в части в размере 5 847 671 руб. на основании п.3.1. договора поручительства NДП382/14 от 06.05.2014 г., ходатайствует о рассмотрении в отсутствии.
Общество с ограниченной ответственностью "Золото Жигулей", Скавронский В.Б. в судебное заседание не явились, отзыв на заявление не представили, судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии заявителя, должника, финансового управляющего, Общества с ограниченной ответственностью "Золото Жигулей", Скавронского В.Б., по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 статьи 213.24. Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Требования кредитора к должнику подтверждено следующими обстоятельствами:
-решением Ставропольского районного суда Самарской области от 02.02.2017 г. по делу N2-153/17, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.05.2017 г. по делу N33-6424/2017;
-решением Автозаводского районного суда Самарской области от 27.07.2016 г. по делу N2-7534/2016;
-решением Автозаводского районного суда от 13.01.2017 г. по делу N2-293/2017;
-06.05.2014 г. между АКБ "ТУСАРБАНК" (ЗАО) и ООО "ПромТрансЛогистик" был заключен кредитный договор NКЛ 335/14 на открытие кредитной линии от 06.05.2014 г., в соответствии с которым АКБ "ТУСАРБАНК" (ЗАО) предоставил ООО "ПромТрансЛогистик" кредитную линию с лимитом задолженности в размере 18 000 000 (Восемнадцать миллионов) руб. 00 коп., сроком но 05.05.2015г., под 17,0% годовых. Дополнительным соглашение N01 от 06.05.2014г. к кредитному договору N335/14 от 06.05.2014 г. в соответствии с которым Заемщику предоставили в рамках открытой кредитной линии кредит (транш) в сумме 15 000 000 (пятнадцать миллионов) руб. 00 коп., сроком по 05.05.2015 г. под 17,0% годовых. Дополнительным соглашение N02 к кредитному договору N335/14 от 06.05.2014 г. в соответствии с которым Заемщику предоставили в рамках открытой кредитной линии кредит (транш) в сумме 3 000 000 (три миллиона) руб. 00 коп., сроком по 05.05.2015 г. под 17,0% годовых.
30.04.2015г. ООО "ПромТрансЛогистик" было совершено частичное погашение задолженности по кредитному договору NКЛ 335/14 на открытие кредитной линии от 06.05.2014 г. на сумму 9 300 000 (девять миллионов триста тысяч) руб. 00 коп.
Дополнительным соглашение N03 от 30.04.2015г. к кредитному договору N335/14 от 06.05.2014 г. стороны договорились изменить п.2.1. Кредитного договора, изменив лимит задолженности кредитного договора на 8 700 000 (восемь миллионов семьсот тысяч) руб. 00 коп., сроком погашения до 05.05.2017 г., под 17% годовых. Дополнительным соглашением N04 от 05.05.2015г. к кредитному договору N335/14 от 06.05.2014 г. стороны договорились изменить п.2.1. Кредитного договора, изменив лимит задолженности на 8 700 000 (восемь миллионов семьсот тысяч) руб. 00 коп., сроком погашения до 30 ноября 2015г. включительно, по 19% годовых.
Обеспечением Кредитного договора NКЛ 335/14 на открытие кредитной липни от 06.05.2014 г. является договор поручительства N ДП 382/14 от 06.05.2014 г. заключенный между АКБ "ТУСАРБАНК" ЗАО и Файнсрмапом Андреем Дмитриевичем.
В соответствии сп 1.1 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком, его обязательств, установленных Кредитным договором, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренном настоящим Договором.
На основании вышеизложенного у должника имеется неисполненное денежное обязательство перед кредитором АО "ТУСАРБАНК", которое возникло на основании кредитного договора NКЛ 335/14 на открытие кредитной линии от 06.05.2014 г. подтвержденное прилагаемыми выписками по ссудному счету заемщика и счетам по учету просроченной задолженности. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской по банковскому текущему счету.
По состоянию на 26.09.2017 задолженность Должника по Договору NКЛ 335/14 от 06.05.2014 г. перед Банком составила 21 625 705 (Двадцать один миллион шестьсот двадцать пять тысяч семьсот пять) руб. 56 коп. В том числе:
сумма основного долга (ссудная задолженность) - 00,0 руб.;
просроченная ссудная задолженность - 8 700 000,00 руб.;
просроченная задолженность но процентам - 551 834,61 руб.;
пени на сумму задолженности по основному долгу - 11 588 400,00 руб.;
пени на сумму задолженности но процентам - 785 470,95 руб.
Расчет задолженности представлен в качестве приложения к настоящему заявлению.
Должник обязанность по оплате задолженности не исполнил.
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (п.3 ст.69 АПК РФ).
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого липа отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Между тем, п.3.1. договора поручительства NДП 382/14 от 06.05.2014 г. поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком по вышеназванному кредитному договору, в том числе и тех, которые возникнут в будущем после подписания настоящего договора, в части предоставленного кредита, подлежащих уплате по нему процентов, понесенных кредитором убытков, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, начисленных штрафных санкции и иных предусмотренных кредитным договором платежей в пределах суммы 5 847 671 руб.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке, предусмотренном статьями 65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование кредитора в размере 12 100 000 руб., в размере 4 900 руб., в размере 100 000 руб., в размере 5 996 986, 32 руб., в размере 5 847 671 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов гражданина - должника в силу статей 4, 100, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В остальной части заявленных требований, необходимо отказать, при наличии предусмотренной договором (п.3.1. договора поручительства NДП 382/14 от 06.05.2014 г.) меры ответственности, установленной в размере 5 847 671 руб., при этом договор поручительства NДП 382/14 от 06.05.2014 г. недействительным не признан, не расторгнут, доказательств обратного в материалах дела не имеется, заключение договора являлось волеизъявлением сторон.
Руководствуясь статьями 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134, 142, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Акционерного общества "Тусарбанк" о включении в реестр требований кредиторов гражданина - должника Файнермана Андрея Дмитриевича удовлетворить частично.
Включить требование Акционерного общества "Тусарбанк" в реестр требований кредиторов гражданина - должника Файнермана Андрея Дмитриевича, в состав требований кредиторов третьей очереди:
по решению Ставропольского районного суда Самарской области долг в сумме 12 100 000 руб., 4 900 руб. расходы по оплате государственной пошлины;
по решению Автозаводского районного суда Самарской области по делу N2-7534/2016 в размере 100 000 руб.;
по решению Автозаводского районного суда Самарской области по делу N2-293/2017 в размере 5 996 986, 32 руб.
по кредитному договору NКЛ 335/14 от 06.06.2014 г., по договору поручительства NДП 382/14 от 06.05.2014 г. в размере 5 847 671 руб.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение 10 рабочих дней с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка