Дата принятия: 20 сентября 2017г.
Номер документа: А55-22151/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N А55-22151/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бойко С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушкиным А.В.
рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2017 года дело по иску, заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Самарской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Леона Компани"
о взыскании обязательных платежей
при участии в заседании
от заявителя - Сорокина А.Ю. по доверенности от 30.01.2017
от ответчика - не явился
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Леона Компани" задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 60 606 руб. 00 коп. и пени в размере 5 886 руб. 98 коп.
Одновременно налоговый орган просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании указанной суммы.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано значительной загруженностью сотрудников инспекции, занятых в судебных разбирательствах с налогоплательщиками и большим объемом работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам.
Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.
При отсутствии возражения сторон суд, в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Самарской области установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Леона Компани" представило декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 и 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года.
Однако обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена, в связи с чем, в адрес ООО "Леона Компани" налоговым органов были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N4830 от 12.05.2014, N138548 от 06.02.2014, N22186 от 11.11.2013, N16124 от 30.07.2013 на общую сумму 66 492, 98 руб.
Задолженность возникла у Общества с ограниченной ответственностью "Леона Компани" за 2013-2014 гг., однако, взыскание задолженности Инспекцией не производилось.
Доводы заявителя в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с данным требованием судом не принимается в качестве уважительной причины, заявителем документально не подтверждены.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Согласно названной статье в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Регламентация порядка взыскания налогов направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса заявление о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Однако в данном случае налоговым органом пропущен срок на принудительное взыскание задолженности по налогам и пени, о чем свидетельствует следующее.
Так, судом установлено, что заявленная к взысканию задолженность по налогу и пени образовалась за 2013-2014 гг. Данное обстоятельство усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается.
Сроки исполнения вышеназванных требований об уплате задолженности по налогам и пени истекли.
В арбитражный суд с настоящими требованиями налоговая инспекция обратилась 15 августа 2017 года, то есть по истечении сроков, предусмотренных ст.46, 47 НК РФ.
Из нормы пункта 3 статьи 46 Кодекса следует, что право оценки обстоятельств, заявленных организацией в качестве послуживших препятствием для своевременного оформления соответствующего заявления в арбитражный суд в установленный законом срок, и признания уважительной указанной заявителем причины пропуска установленного срока, принадлежит суду.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 и пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации одним из участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, выступают налоговые органы, составляющие единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в соответствующий бюджет иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
Задолженность по налогу и пени образовалась за 2013-2014 гг. и у налогового органа было достаточно времени для оформления соответствующего заявления.
Заявителем не представлены доказательства того, что налоговыми органами предприняты все зависящие от них меры, направленные на своевременное и обоснованное обращение в суд.
Указанные заявителем причины носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств препятствующих подаче заявления в установленный процессуальным законодательством срок.
Оценив обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите (определение ВАС РФ от 9 октября 2009 г. N ВАС-12748/09).
Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исходя из конкретных обстоятельств и характера возникшего спора, исследованных и оцененных, суд пришёл к выводу, что приведенное заявителем обоснование причин пропуска срока не может быть признано уважительным, поэтому срок не подлежит восстановлению, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по возникшему спору.
Арбитражный суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, которая предусматривает, что пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.А. Бойко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
