Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: А55-22143/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N А55-22143/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года
Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Колесовой М.С.
рассмотрев в судебном заседании 22 января 2018 года22. 01.2018 дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Главстройпроект"
к Департаменту градостроительства городского округа Самара
о признании незаконным решения об одностороннем отказе от контракта,
при участии в заседании
от истца - не участвовали,
от ответчика - Низамова Р. Н. представитель
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Главстройпроект" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее - ответчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N КС-ПИР-0-0092-16 от 10.05.2016.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признается надлежащим образом, поскольку суд располагает сведениями о получении истцом судебной корреспонденции.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя истца по имеющимся в деле документам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав объяснения представителя ответчика, суд признал возражения ответчика обоснованными, а требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
10.05.2016 между истцом (далее - подрядчик, Общество) и ответчиком (далее - заказчик, Департамент) был заключен контракт.
Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по проведению технического обследования объекта "Здание, расположенное по адресу: ул. Вольская, 40 в Промышленном районе г. Самары, предусмотренные заданием на проведение технического обследования объекта (приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью контракта) и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их на условиях, предусмотренных контрактом.
Правоотношения сторон, вытекающие из данного контракта, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ,
Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) и другими законодательными и нормативными правовыми актами РФ в области строительно-монтажных работ по реконструкции.
Предусмотренные контрактом работы выполняются подрядчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", иных законодательных и нормативных правовых актах РФ, СП, ГОСТ, технических регламентов, действующих на момент выполнения работ, в- части состава, содержания и оформления обследовательских работ, а также утвержденному заданию. На проведение технического обследования объекта (приложение N 1) и условиями контракта (пункт 1.2 контракта).
Результатом выполненных работ по контракту является - техническое заключение по результатам обследования объекта, выполненное в соответствии с пунктом 1.2 контракта, и положительное заключение государственной экспертизы по результатам технического обследования объекта (пункт 1.4. контракта).
Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктом 1.3 контракта наименования, сроки выполнения отдельных видов работ и получение положительного заключения ГАУ СО "Государственная экспертиза проектов в строительстве" по результатам технического обследования объекта определяется календарным планом (приложение N 2 к контракту).
Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что общий срок выполнения работ по контракту 4 месяца с момента заключения контракта с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы по результатам технического обследования объекта.
Сроки начала и окончания всех видов работ по контракту указаны в календарном плане (приложение N 2 к контракту) (п. 5.1 контракта).
Таким образом, работы, предусмотренные контрактом, должны были быть выполнены подрядчиком 10.09.2016.
В соответствии со ст. 708 и 758 Гражданского кодекса РФ начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда на выполнение работ, за нарушение которых подрядчик несёт ответственность.
Однако в вышеуказанный срок работы подрядчиком выполнены не были. Как пояснил ответчик, весь объем работ, предусмотренный контрактом, подрядчиком не выполнен.
В силу пункта 10.1 контракта контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по контракту, в части исполнения гарантийных обязательств - до срока их истечения согласно разделу 7 контракта.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 655 000 рублей, в том числе НДС не облагается, и включает в себя стоимость работ по инженерно-геодезическим и инженерно-геологическим изысканиям, по обследованию технического состояния здания, строительных конструкций;
обмерные работы. Цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта. ;
Цена контракта определена сводкой затрат (приложение N 3 к контракту). Затраты, не отраженные в расчете, но необходимые для исполнения обязательств по контракту, также входят в цену контракта.
В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), пунктом 8.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков в следующих случаях:
- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;
- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и по истечении назначенного заказчиком разумного срока для устранения недостатков работ не выполнена, недостатки не устранены;
-иных установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта оформляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ (п. 8.8 контракта).
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание длительный характер неисполнения подрядчиком обязательств по контракту, ответчиком принято решение от 31.07.2017 N Д05-01/1733 об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Подрядчиком не были приняты меры по устранению нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения.
Решение Департамента от 31.07.2017 N Д05-01/1733 об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ вступило в силу 11.09.2017.
В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической инвентаризации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Однако в ходе исполнения обязательств по контракту подрядчик работы по контракту не приостанавливал и от выполнения работ не отказывался.
Об обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в установленный им срок, подрядчик при исполнении контракта не сообщал заказчику. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Ответчиком представлена переписка сторон, свидетельствующая о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по контракту.
Заключая муниципальный контракт, ответчик, как участник открытого конкурса, имел все сведения, необходимые для участия в конкурсе, обладал всей необходимой информацией об исходных данных, имеющихся у заказчика, для чего мог приостановить выполнение работ в установленном порядке, прервав тем самым течение их срока. Приняв на себя безоговорочно обязательства выполнить работы в указанные в контракте сроки, подрядчик принял на себя меры и сопутствующие риски, связанные с выполнением работ при том объеме исходных данных, которые на момент заключения контракта передал заказчик. Вместе с тем от заключения контракта ответчик не отказался, что явно свидетельствует о действительной его воли на заключение контракта на предложенных заказчиком условиях.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно календарному плану (приложение N 2 к контракту) предусмотренный контрактом этап работы "Государственная экспертиза результатов технического обследования" подрядчик обязан был выполнить в период с 10.07.2016 по 10.09.2016.
Ответчик неоднократно уведомлял истца о необходимости отработки замечаний ГАУ СО "Государственная экспертиза проектов в строительстве" по выполненному техническому обследованию, о чем свидетельствуют приложенные к отзыву на исковое заявление копии факсограмм от 11.08.2016, от 05.09.2016, от 15.09.2016, от 06.12.2016, писем от 06.07.2016 ЛЬ Д05-01/1548, от 01.08.2016 N Д05-01/1996, от 18.11.2016 N Д05-01/2953, от 23.11.2016 NД05-01/2969.
Письмом от 06.12.2016 N 294/16 Общество сообщило, что откорректированные материалы обследования и ответы на замечания государственной экспертизы будут переданы Департаменту 09.12.2016.
Однако в указанный Департаментом срок истцом не были отработаны замечания ГАУ СО "Государственная экспертиза проектов в строительстве" по техническому отчету, инженерно-геологическим и инженерно-геодезическим изысканиям.
Пунктом 3.1.3 контракта на подрядчика возложена обязанность обеспечить прохождение технического заключения в Государственной экспертизе путем предоставления всех необходимых документов и своевременная отработка замечаний экспертных служб.
В связи с этим ГАУ СО "Государственная экспертиза проектов в строительстве" 21.12.2016 выдано отрицательное заключение N 63-1-2-1-0285-16, в котором ГАУ СО "Государственная экспертиза проектов в строительстве" пришла к выводу, что результаты инженерных изысканий по объекту капитального строительства: "Здание, расположенное по адресу: ул. Вольская, 40 в Промышленном районе г. Самары" и материалы технического обследования не соответствуют требованиям в Российской Федерации требованиям технических регламентов. Результаты инженерных изысканий подлежат доработке согласно замечаниям, изложенным в заключении.
Согласно пункту 3.1.4 контракта в случае выдачи заказчику отрицательного заключения государственной экспертизы по результатам технического обследования объекта подрядчик обязан за счет собственных средств оплатить повторное проведение и устранить все замечания государственной экспертизы.
Письмами от 21.12.2016 N Д05-01/3237, от 22.12.2016 N Д05-01/3259, от 10.01.2017 N Д05-01/5, от 13.01.2017 N Д05-01/87, от 20.01.2017 N Д05-01/145, от 03.03.2017 N Д05-01/544 Департамент продолжал сообщать подрядчику о необходимости отработки замечаний ГАУ СО "Государственная экспертиза проектов в строительстве".
Однако Обществом 17.07.2017 получено повторно отрицательное заключение N 63-1-3-1 -0128-17, в котором ГАУ СО "Государственная экспертиза проектов в строительстве" пришла к выводу, что результаты инженерных изысканий по объекту капитального строительства: "Здание, расположенное по адресу: ул. Вольская, 40 в Промышленном районе г. Самары" и материалы технического обследования не соответствуют требованиям в Российской Федерации требованиям технических регламентов. Результаты инженерных изысканий подлежат доработке согласно замечаниям, изложенным в заключении.
Учитывая изложенное, по вине подрядчика работы, предусмотренные контрактом, не выполнены в срок, предусмотренный контрактом (10.09.2016), что лишило Департамента, как заказчика, выступающего в интересах муниципальных нужд, пользоваться результатом работ.
В мае 2017 года Департаментом было выявлено, что состояние здания, расположенного адресу: ул. Вольская, 40 в Промышленном районе г. Самары, не соответствует выполненному в 2016 году техническому обследованию, о чем Департамент уведомил подрядчика письмом от 26.05.2017 N Д05-01/1237 и направил фотоматериалы, отображающие фактическое состояние объекта.
Довод истца, что орган местного самоуправления самовольно в отсутствие надлежащих на то оснований провел работы по сносу указанного выше здания, является необоснованным и не подтвержден документально.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Органом местного самоуправления решение о сносе объекта, расположенного по адресу: ул. Вольская, 40 в Промышленном районе г. Самары, не принималось.
В соответствии с пунктом 10.2 контракта все изменения и дополнения к контракту считаются действительными, если они оформлены в виде дополнительного соглашения, подписаны сторонами и не противоречат действующему законодательству РФ.
Дополнительные соглашения к контракту сторонами не заключались.
Таким образом, довод истца, что техническое задание к контракту было изменено заказчиком в процессе выполнения ООО "Главстройпроект" своих обязательств по контракту, является необоснованным.
Учитывая изложенное, и, руководствуясь пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 (абзац 2) статьи 401 Гражданского кодекса РФ, Общество не может быть признано невиновным в просрочке выполнения работ, поскольку не представило доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
Кроме того, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением по делу N А55-18346/2017 по иску Департамента градостроительства городского округа Самара обратился о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Главстройпроект" 590 089,50 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 10.05.2016 N КС-ПИР-0-0092-16 на проведение технического обследования объекта "Здание, расположенное по адресу: ул. Вольская, 40 в Промышленном районе г. Самары" за период с 11.09.2016 по 26.06.2017. Решением от 25.09.2017 по данному делу исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Главстройпроект" в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара взыскана неустойка в размере 71 722,50 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.
При вышеуказанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
